Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2514/2016 ~ М-2446/2016 от 27.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

С участием адвоката Стаценко А.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2514/16 по административному иску Мартынова ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ОСП-2 г. Сызрани УФССП по Самарской области, ОСП-2 г. Сызрани УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ

Административный истец Мартынов А.Е. обратился в суд, ссылаясь на то, что 20.01.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Сызрани Макаровой ФИО16 было вынесено Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 131 186 рублей. Данное постановление о взыскании исполнительского сбора судебным - приставом исполнителем ему вручено не было. Он вынужден был оплатить данную сумму в размере 131 186 рублей по врученным ему реквизитам судебным приставом-исполнителем Макаровой ФИО17 поскольку судебный пристав- исполнитель Макарова ФИО15 пояснила ему, что арест с кредитных счетов и запрет выезда за границу будет снят только после оплаты исполнительского сбора в полном объеме. Впоследствии, после оплаты исполнительского сбора, он попросил вручить ему постановление о взыскании с него исполнительского сбора, но ему было отказано без объяснения причин. По почте ему данного постановления не приходило. В связи, с чем он не смог обжаловать данное постановление.

По фактам не вручения ему данного постановления он подавал жалобы вышестоящему руководству и начальнику ОСП г. Сызрани. При рассмотрении данных жалоб его доводы по факту не вручения ему данного постановления о взыскании с него исполнительского сбора рассмотрены не были. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд и просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными по факту не вручения ему постановления о взыскании исполнительского сбора.

18.05.2016 года в судебном заседании Сызранского городского суда Самарской области судебным приставом-исполнителем Макаровой ФИО18 было приобщено к материалам дела Постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2016 года о взыскании с него денежных средств в размере 131 186 руб. Данное постановление он впервые получил в судебном заседании <дата>.

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в судебном порядке в 10-дневный срок с момента получения должником данного постановления, о чем также должно быть указано в самом постановлении. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (п. п. 1. 2 ст. 401 ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Считает, что вынесение Постановления о взыскании с него исполнительского сбора от 20.01.2016 года произошло в результате халатного отношения сотрудников ОСП г. Сызрани к исполнению своих должностных обязанностей, и ненадлежащего изучения материалов исполнительного производства при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что Должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения. Однако данные обстоятельства не соответствуют истине и действительности.

Взыскание с Должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. В соответствии с частями 3, 6 статьи 16 Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, противоречит пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является незаконным, необоснованным и нарушает его права и законные интересы. Мартынов ФИО19 просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2016 года о взыскании с него исполнительского сбора в размере 131 186 рублей 93 копейки недействительным, а в случае отказа уменьшить его на максимально возможную сумму.

В судебном заседании административный истец Мартынов ФИО20 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше, дополнил, что первый раз исполнительное производство было возбуждено в 2002 году. Когда он находился в местах лишения свободы, с него удерживали денежные средства, после освобождения в 2009г. он вносил ежемесячно на счет Елдырева ФИО21. денежные средства, копии квитанций присылал судебным приставам. В 2015г. с него удерживали долг из заработной платы в ООО «Гиппократ», где он работает. В полном объеме не погасил долг, т.к. является солидарным должником и не обязан платить за других.

Адвокат административного истца Мартынова ФИО22. – Стаценко ФИО23 доводы Мартынова ФИО24 поддержал.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Макарова ФИО25., она же представитель по доверенности ОСП № 2 г. Сызрани УФССП по Самарской области, против иска возражала, представила письменный отзыв, где просит в удовлетворении требований отказать, пояснила, что 10.07.2015г. возбуждено исполнительное производство № *** основании исполнительного листа № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом, о взыскании задолженности в размере 2 374 099,12 руб. в отношении должника Мартынова ФИО26 в пользу взыскателя Елдырева ФИО27. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтой, где должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным, вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Также направлено постановление об удержании из заработной платы и направлено в ООО «Гиппократ». Решение исполнялось, денежные средства перечислялись взыскателю. В ходе исполнения решения суда 16.07.2015г. осуществлен выход по месту проживания должника, где установлено, что по данному адресу проживает мать должника ФИО2, имущество, подлежащее описи и аресту, Мартынов ФИО28 не имеет, место проживания его ей не известно. 28.07.2015г. с должника ФИО3 отобрано объяснение, в котором он отказался указать адрес проживания. 19.08.2015г. взыскателем написано заявление об уменьшении долга на 500 000 руб., остаток 1 874 099 руб. В 5-ти дневный срок решение не было исполнено, 22.12.2015г. Елдыревым ФИО30 было написано заявление о возврате исполнительного документа в присутствии должника Мартынова ФИО29, где должнику было разъяснено о взыскании исполнительского сбора в размере 131 186, 93 руб. 20.01.2016г. в рамках исполнительного производства № ***-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 131 186,93 руб., т.к. в 5-ти дневный срок решение не исполнено, исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя. 25.01.2016г. возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного документа: постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 131 186,93 в отношении должника Мартынова ФИО31 в пользу взыскателя - Отдела судебных приставов № *** г. Сызрани УФССП по Самарской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора должник Мартынов ФИО32 получил от нее лично, но поскольку была при этом ситуация, что она спешила, истец не расписался на ее экземпляре. Данные постановления были направлены ему по адресу, указанному в исполнительном документе. 25.01.2016г. должником Мартыновым ФИО33 была предоставлена квитанция на сумму 131 186,93 руб. 28.01.2016г. исполнительное производство было окончено по ч.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве. До настоящего времени в полном объеме решение не исполнено.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Дудорова ФИО34 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в письменных возражениях административный иск не признала, пояснила, что, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными Федеральными законами.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № *** г.Сызрани и Сызранского района Управления находилось исполнительное производство от 10.07.2015г. № *** возбужденное на основании исполнительного листа от <дата>. № ***, выданного Сызранским городским судом о взыскании с Мартынова ФИО35 в пользу Елдырева ФИО36 задолженности в размере 2 374 099,12 руб.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

16.07.2015г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что в квартире проживает мать должника - Мартынова ФИО37

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве в случае, если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. Таким образом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель в ходе осуществления выхода по адресу: <адрес>, известил мать должника о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства, полагает, что и сам должник считается извещенным с данного момента. Кроме того, 28.07.2015г. от Мартынова ФИО38 отобрано объяснение по вопросу исполнения решения суда. Следовательно, должник считается извещенным с июля 2015г.

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, 16.07.2015г. + 5 дней или 28.07.2015г. + 5 дней = 24.07.2015г. или 05.08.2015г. - истек срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, следовательно, у судебного пристава-исполнителя появилось право на вынесение в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора.

В Постановлении Конституционного суда РФ № 13-П от 30.07.2001г. указано на то, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создают угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. При таких обстоятельствах федеральный закон установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа, налагается взыскание в виде штрафных санкций (исполнительский сбор). Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи названного Федерального закона эта норма применяется с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости. В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия налагать предусмотренное им изыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочия судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощают конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективности правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных.

22.12.2015г. взыскателем в присутствии должника подано заявление об отзыве с исполнения исполнительного документа. 20.01.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам. На основании указанной нормы 25.01.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Мартынова ФИО39 исполнительского сбора в размере 131 186,93 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника простой почтовой корреспонденцией. Довод должника о незаконности и необоснованности направлении документов простой корреспонденции считает несостоятельным, так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность направления корреспонденции заказной почтой, а методические рекомендации по порядку взыскания исполнительского сбора, на которые ссылается административный истец, носят лишь рекомендательный характер. Кроме того, согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительно производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. При включении в банк данных сведений о возбуждении исполнительного производства информация, необходимая для выплаты задолженности по исполнительному документу, направляется в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах. Информация об имеющихся долгах размещена также на официальном сайте Управления http://r63.fssprus.ru/. Кроме того, в соответствии с Соглашением о порядке информационного обмена между Федеральной службой судебных приставов и ОАО "ВымпелКом", ОАО "МТС", ОАО "МегаФон" (утв. ФССП РФ, ОАО "ВымпелКом", ОАО "МТС", ОАО "МегаФон" 11.05.2011г. N 12/11-10) информация о возбужденных исполнительных производствах направляется должникам SMS-сообщением. Таким образом, считает, что должник был надлежащим образом извещен о действиях судебного пристава-исполнителя, мог в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомиться с материалами дела, а как следствие, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по факту неосведомления о процессуальных действиях также несостоятелен. Кроме того, согласно административному исковому заявлению исполнительский сбор был погашен Мартыновым ФИО40 в полном объеме. Таким образом, административный истец противоречит сам себе, так как узнать о размере исполнительского сбора и о реквизитах по его перечислению он мог только из постановлений судебного пристава-исполнителя, которых он якобы «не получал».

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Указанные условия рассматриваются судом в совокупности. При отсутствии хотя бы одного из критерия постановление, действие или бездействие должностного лица является законными. Полагает, что отсутствуют основания для признания незаконности действий должностного лица, так как отсутствует нарушение прав должника, так как исполнительский сбор погашен Мартыновым ФИО41 самостоятельно в полном объеме. Отсутствует нарушение закона, так как постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ст.ст.14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Денежные средства в счет оплаты исполнительского сбора поступили па депозитный счет отдела 28.01.2016г., а административное исковое заявление подано в суд в мае 2016г. то есть по истечению более 5 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Федерального закона № 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо – взыскатель Елдырев ФИО42. не возражал против заявленных требований, показал, что Мартынов ФИО43. платил, когда отбывал наказание, а потом платил, как освободился и устроился на работу. Полностью долг Мартыновым ФИО44 не погашен до сих пор.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, адвоката, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы, суд считает заявленные требования не основанными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что приговором Сызранского городского суда от 30.09.2002г. по уголовному делу № *** по обвинению Мартынова ФИО45., ФИО11, ФИО12, ФИО13 по ст. № *** УК РФ с вышеуказанных лиц солидарно в пользу Елдырева ФИО46 взыскано 2 426 673 рублей.

26.02.2003г. на основании данного приговора Сызранским городским судом был выдан исполнительный лист № *** от 30.09.2002г. о взыскании задолженности в размере 2 426 673 рублей отношении должника Мартынова ФИО47 в пользу взыскателя Елдырева ФИО48.

В октябре 2004г. с Мартынова ФИО49 удержано в счет погашения дога 50 руб., в мае 2008г. – 312,27 руб., в октябре 2008г. – 525 руб., в марте 2009г. – 494,13 руб., в мае 2009г. – 750 руб., в июне 2009г. – 250 руб., остаток составил 2 424 089,59 руб., что подтверждается копией исполнительного листа, выданного 26.02.2003г.

19.08.2010г. исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения согласно заявлению, п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

10.07.2015г. судебным приставом-исполнителем МОСП г.Сызрани по Самарской области Макаровой ФИО50 возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом, о взыскании задолженности в размере 2 374 099,12 руб. в отношении должника Мартынова ФИО51 в пользу взыскателя Елдырева ФИО52, должнику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

21.07.2015г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Мартынову ФИО53 по месту регистрации – г<адрес>, указанном в исполнительном листе и в настоящем административном исковом заявлении, что подтверждается реестром заказной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

В силу ст. 28 вышеуказанного Закона, лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

28.07.2015г. от Мартынова ФИО54 отобрано объяснение по вопросу исполнения решения суда, где он пояснил, что исполнительный документ находится в ООО «Гиппократ», где производится удержание из его заработной платы ежемесячно в сумме 6986 рублей.

19.08.2015г. взыскателем Елдыревым ФИО55. написано заявление об уменьшении долга на 500 000,00 руб., остаток долга составил 1 874 099,00 руб.

22.12.2015г. взыскателем Елдыревым ФИО56. подано заявление о возврате
исполнительного документа.

20.01.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП № ***г.Сызрани УФССП России по Самарской области Макаровой ФИО57 исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю.

20.01.2016г. судебным приставом-исполнителем Макаровой ФИО58. в рамках исполнительного производства № *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 131 186,93 руб., копия постановления направлена в адрес должника Мартынова ФИО59 что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от 20.01.2016г.

25.01.2016г. возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного документа - постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 131 186,93 руб. в отношении должника Мартынова ФИО60., в пользу взыскателя - Отдел судебных приставов № *** г. Сызрани УФССП по Самарской области, копия постановления направлена в адрес должника Мартынова ФИО61 что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от 25.01.2016г.

25.01.2016г. должником Мартыновым ФИО62. судебному приставу-исполнителю предоставлена квитанция об оплате исполнительского сбора на сумму 131 186,93 руб.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП № ***г.Сызрани УФССП России по Самарской области Макаровой ФИО63 28.01.2016г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № *** в соответствии с ч.1 п.1 ст. 47 ФЗ ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 названной статьи при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Конституционный Суд РФ в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Принимая во внимание положения ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 401 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

Между тем надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника и свидетельствующих об отсутствии его вины, либо качественно влияющих на оценку ее степени, последним суду представлено не было, решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Федерального закона № ***.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст. 198 АПК РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде в десятидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как указано выше, 25.01.2016г. Мартыновым ФИО64 был уплачен исполнительский сбор в сумме 131 186,93 руб., что свидетельствует об осведомленности Мартынова ФИО65 о взыскании с него исполнительного сбора. Однако, с административным исковым заявлением он обратился лишь 26 мая 2016г., т.е. Мартыновым ФИО66 пропущен срок для подачи настоящего административного искового заявления, о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не заявлял, и уважительных причин для восстановления срока судом не установлено.

Довод административного истца о том, что он получил постановление о взыскании исполнительского сбора только в Сызранском городском суде 19.05.2016г. суд полагает не состоятельными, поскольку право на обжалование любого исполнительного документа не связано с его наличием либо отсутствием у должника.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление Мартынова ФИО67 к судебному приставу-исполнителю ОСП-2 г. Сызрани УФССП по Самарской области Макаровой ФИО68, ОСП-2 г. Сызрани УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании недействительным постановления от 20.01.2016г. о взыскании исполнительского сбора в размере 131 186 рублей, уменьшении его размера следует оставить без удовлетворения, поскольку судом установлено, что Мартынов ФИО69 был извещен о возбуждении исполнительного производства в июле 2015г., но в установленный законом 5-ти дневный срок требования исполнительного документа не исполнил, что не оспаривалось им в судебном заседании, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, оснований для уменьшения его размера не имеется, должником исполнительский сбор был оплачен в полном объеме, какого-либо нарушения его прав не установлено, процессуальный срок для обжалования постановления истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Мартынова ФИО70 к судебному приставу-исполнителю ОСП-2 г. Сызрани УФССП по Самарской области Макаровой ФИО71, ОСП-2 г. Сызрани УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании недействительным постановления от 20.01.2016г. о взыскании исполнительского сбора в размере 131 186 рублей, уменьшении его размера – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2016г.

Судья Левина С.А.