Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-923/2019 ~ М-839/2019 от 10.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.

при секретаре: Бондаревй Г.В.,

с участием представителя административного истца Сальниковой В.В. посредством видеоконференцсвязи Маслака И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-923/2019 по административному исковому заявлению Сальниковой <данные изъяты> к ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства о снятии временного запрета на выезд за пределы Российской Федерации и снятии временного запрета на выезд из России, <данные изъяты>.

установил:

Сальникова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области, в обоснование которого указала, ДД.ММ.ГГГГ на её имя поступило приглашение в <данные изъяты> Однако, в отношении истицы имеется исполнительное производство № от 11.10.2013 года об удержании выплат в размере 30 % с её заработной платы в пользу взыскателя Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства. Со ее стороны как должника добросовестно исполняется погашение денежных обязательств перед взыскателем. В связи с тем, <данные изъяты> по вышеуказанному приглашению ей стало известно устно на кануне её выезда со слов представителя ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области, что в отношении нее наложен запрет на выезд за пределы Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 17.11.2009г. №1439-0-0 в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 02.09.2019 года я обратилась с письменным ходатайством в ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области о снятии ограничений на выезд из России в связи с <данные изъяты>, однако ей в этом было отказано с которым она не согласна, полагает, что данный отказ исключительно нарушает её право <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истица просит суд признать незаконным отказ в удовлетворение её ходатайства о снятии временного запрета на её выезд за пределы Российской Федерации ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области в <данные изъяты>. Снять временный запрет на выезд из России Сальниковой В.В. <данные изъяты>.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи представитель административного истца Сальниковой В.В. – Масляк И.И. отказался от иска, в связи с добровольным исполнением требований административным ответчиком.

Представитель административного ответчика ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки не сообщили

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Статья 194 КАС РФ гласит, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в том числе, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку имеется отказ административного истца от иска, оснований не принимать его у суда не имеется, так как он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ суд,

определил:

Принять отказ Сальниковой <данные изъяты> от иска к ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства о снятии временного запрета на выезд за пределы Российской Федерации и снятии временного запрета на выезд из России, <данные изъяты>. Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

    Определение в мотивированном виде вынесено и оглашено 16.09.2019г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>