Решение по делу № 2-5326/2015 ~ М-4165/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-5326/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Г.Р., В.Т.Р., А.Э.М. к А.М.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Х.Г.Р., В.Т.Р., А.Э.М.обратились в суд с иском к А.М.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что <адрес> находится в общей долевой собственности нескольких собственников.

Ответчик стал собственником доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 1/72 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вскоре ответчиком было подано исковое заявление в Октябрьский районный суд <адрес> о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Исковые требования были удовлетворены. Истцы не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, подали апелляционную жалобу. Судебная коллегия решение Октябрьского районного суда <адрес> отменила и приняла новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А.М.А. было отказано полностью.

Ответчик никогда в <адрес> не проживал. При этом Ответчик зарегистрировался постоянно по месту жительства, чем нарушаются права истцов.

Истцы Х.Г.Р., В.Т.Р., А.Э.М. в судебном заседании просили удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик А.М.А.на судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, в связи с тем, что место проживания и пребывания ответчика неизвестно определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика, адвокат Г.М.Ш. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица УФМС РФ в <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №б/ндоговора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н истец В.Т.Р. является собственником 11/36 доли квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>.А.Э.М. -25/72 доли, А.М.А. -1/72 доли, Х.Г.Р.-1/3 доли.

Как усматривается из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ г. №, в спорной квартире по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированы : Х.Г.Р., А.Э.М., Х.З.Т., В.Т.Р., В.М.И., Г.Г.М., Г.Т.С., А.М.А., А.К.И..

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения /ст.304 ГК РФ/.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, является собственником 1/72 доли в квартире, следовательно,в силу вышеуказанных норм материального права, оснований для удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Х.Г.Р., В.Т.Р., А.Э.М. к А.М.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Э.Р. Кадырова