Решение по делу № 11-8/2017 от 18.08.2017

Дело № 11-8/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бай-Хаак                                          26 сентября 2017 года

    Судья Тандинского районного суда Республики Тыва Ажи С.А., рассмотрев частную жалобу Кара-Сал .Е.В. на определение мирового судьи судебного участка Тандинского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

В производстве мирового судьи судебного участка Тандинского района Республики Тыва находилось гражданское дело № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система Улан-Удэ» о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с Кара-Сал .Е.В..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Тандинского района Республики Тыва Негей Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система Улан-Удэ» с должника Кара-Сал .Е.В. сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 16000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1096 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кара-Сал .Е.В. обратилась в судебный участок Тандинского района Республики Тыва с возражением на судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва с ходатайством о восстановлении процессуального срока, указав, что копию судебного приказа получила ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением мирового судьи судебного участка Тандинского района Республики Тыва отДД.ММ.ГГГГ ходатайство Кара-Сал .Е.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

    С данным определением Кара-Сал .Е.В.. не согласилась, просит отменить и восстановить процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Кара-Сал .Е.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя Ноксыл-оол Р.М., действующий по ордеру, пояснил, что Кара-Сал .Е.В. проживает в арендуемых домах в <адрес>. С апреля 2016 года она живет по адресу: <адрес>. Она только 22 мая 2017 года узнала от судебных приставов <адрес> о вынесении в отношении неё судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа. Просит отменить определение об отказе в восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы заявителя по следующим основаниям.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена Кара-Сал .Е.В. заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление было возвращено в судебный участок в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Сведения о получении почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждают довод Кара-Сал .Е.В. и его представителя Ноксыл-оол Р.М. о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. В заявлении о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ Кара-Сал .Е.В. указывает, что о судебном приказе она узнала ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов Тандинского РОСП. В материалах дела отсутствуют доказательства получения Кара-Сал .Е.В. судебного приказа в более ранний срок.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Кара-Сал .Е.В. уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В данном случае срок для подачи возражений на судебный приказ пропущен Кара-Сал .Е.В. по уважительной причине, поскольку судебный приказ получен ею уже после вступления в законную силу. Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации Кара-Сал .Е.В. права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех средств правовой защиты.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение мирового судьи судебного участка <адрес> подлежащим отмене, ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования - подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Тандинского района Республики Тыва Негей Э.В. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока от ДД.ММ.ГГГГ для подачи возражения на судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система Улан-Удэ» о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с Кара-Сал .Е.В. - отменить.

Восстановить Кара-Сал .Е.В. пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система Улан-Удэ» о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Кара-Сал .Е.В..

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.322, 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                     С.А. Ажи