Решение по делу № 2-3278/2013 от 17.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хомук И.В., при секретаре Гурбанове Т.М.оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3278/13 по иску Сафоновой С. П. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий договора в части взимания комиссии за обслуживание счета (кредита) и применении последствий недействительности условий договора в виде взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова С.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Райффайзенбанк», указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор на сумму № руб., под 17 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой комиссии в размере № руб., которая уплачена истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Вместе с тем, пункт кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание счета, ущемляет ее права как потребителя, в связи с чем истец просит суд признать недействительным условие кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание счета (кредита), взыскать денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии в размере № руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, заявил пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сафонова С.П. (ранее Жукова) обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере № руб. В заявление Сафонова С.П. указала, что просит заключить с ней кредитный договор в рамках которого выдать банковскую карту.

На основании заявления Сафоновой С.П. о предоставлении кредита ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор № путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет № и предоставив истцу возможность получения кредита в размере № рублей.

Согласно условиям договора, банк заключает с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается счет, кредитный договор, в рамках которого предоставляется кредит. Клиент обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы банка по кредитам на неотложные нужды, которые он понимает и с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора. Заключая кредитный договор, истец согласилась, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и приняла на себя все иные права и обязанности, определённые договором.

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Истец в исковом заявлении указал о том, что действия банка в части возложения на неё обязанности по уплате комиссий за обслуживание счета, являются незаконными, не предусмотрены действующим законодательством, ущемляют права потребителей. Банк должен открывать счета от своего имени и за свой счет. При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Включение в кредитный договор условий об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанностью. Указала, что ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, является незаконной, противоречащий ГК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что договор между истцом и ответчиком заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и в порядке, предусмотренном договором.. Кредитным договором предусмотрено условие о комиссии за обслуживание кредита. Условие о комиссии за ведение ссудного счета в кредитном договоре не содержится. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, истцу об обстоятельствах, на которые он ссылается в обоснование требований о признании сделки недействительной, стало известно в момент заключения кредитного договора. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском истец обратился в суд в апреле 2013 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты началось исполнения данной сделки.

Сафонова С.П. при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.

Между тем, истец обратилась с иском о признании недействительным кредитного договора, о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты комиссии, установленной указанным договором, в апреле 2013 года, то есть по истечению установленного законом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела не установлено, что истец был лишен возможности обратиться за защитой своих прав в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в течение срока исковой давности.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сафоновой С.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░