Приговор по делу № 1-185/2016 от 31.05.2016

    ДЕЛО № 1-185/2016

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск                                                                                                                        30 июня 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Петровой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

Подсудимых Поплевина А.А., Протасовой Н.Н.,

защитников - адвокатов Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

    Поплевина А.А., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 17.12.2009 года Кабанским районным судом РБ по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. По постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29.06.2012 года на основании ФЗ-26 от 07.03.2011 года снижен срок до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

2) 29.04.2010 года Кабанским районным судом РБ по ст.ст.158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17.12.2009 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29.06.2012 года окончательный срок снижен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Осв. 13.02.2013 года по отбытию наказания;

3) 13.11.2015 года Кабанским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 02.03.2016 года испытательный срок продлен на 3 месяца, возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в месяц;,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

Протасовой Н.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Поплевин А.А. и Протасова Н.Н. обвиняются в том, что они совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... час у Поплевина А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Поплевин А.А. в этот же день около ... час зашел в помещение банкомата дополнительного офиса № Бурятского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного в <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в период времени с ... час до ... час попытался проникнуть внутрь банкомата, а именно пытался взломать руками профилированный лист стены, выдвинуть банкомат наружу, однако, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. предпринятые им попытки проникновения в корпус банкомата не дали положительного результата.

ДД.ММ.ГГГГ около ... час у Поплевина А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что в ограде дома в <адрес> имеются <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего умысла, Поплевин А.А. предложил Протасовой Н.Н., также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ним совершить кражу <данные изъяты>, на что последняя ответила согласием, тем самым вступив в предварительный сговор на совершение преступления. Поплевин А.А. и Протасова Н.Н., осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, заранее распределив роли, согласно которых Поплевин А.А. должен был поймать в указанной ограде <данные изъяты>, а Протасова Н.Н. в это время должна следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить Поплевина, ДД.ММ.ГГГГ около ... час, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли к ограде дома <адрес>, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. Далее Протасова Н.Н., действуя согласно распределенных ролей, стала наблюдать за окружающей обстановкой, что в случае приближения посторонних лиц предупредить Поплевина А.А. об опасности. Поплевин А.А. в это же время путем свободного доступа незаконно проник в незапертую теплицу в ограде указанного дома, откуда тайно похитил <данные изъяты> стоимостью ... рублей, принадлежащего С. С похищенным имуществом Поплевин А.А. и Протасова Н.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей С. материальный ущерб в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около ... час у Протасовой Н.Н., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в ограде жилого дома <адрес> и обнаружившей, что дверь веранды дома не заперта, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Протасова Н.Н., осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла в веранду указанного дома, являющуюся частью жилища, откуда тайно похитила <данные изъяты> стоимостью ... рублей, принадлежащую С. С похищенным имуществом Протасова Н.Н. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимые Поплевин А.А. и Протасова Н.Н. в судебном заседании признали свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного каждому из них обвинения и суду каждый из них показал, что обвинение понятно, они согласны с обвинением, поддерживают свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявили добровольно, после консультации со своими защитниками и осознают последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются. Похищенное возвращено потерпевшим.

Защитники адвокаты Яновский В.И. и Гармаева А.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что каждый из них вину полностью признал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, ущерб возмещен, просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Потерпевшие С., К., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на применение особого порядка принятия решения по делу согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая мнение потерпевших и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился каждый из подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Поплевин А.А. и Протасова Н.Н. осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

Поплевин А.А.:

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Протасова Н.Н.:

- по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с Поплевиным) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже <данные изъяты>) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы <данные изъяты>

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку примирения с потерпевшим не состоялось, признаков деятельного раскаяния в поведении каждого из подсудимых не имеется.

При назначении наказания Поплевину А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности Поплевина А.А., <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание Поплевину А.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, возраст и состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающим наказание Поплевину А.А. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 29.04.2010 года.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Поплевину А.А. положений ст.ст.64, 15 ч.6, 68 ч.3 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, рассмотрев альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, принимая во внимание данные о личности Поплевина А.А., в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Поплевину А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных преступлений. Для достижения целей наказания суд считает достаточным назначение Поплевину А.А. только основанного вида наказания за каждое из совершенных преступлений и не назначает дополнительные виды наказания. Окончательное наказание Поплевину А.А. суд назначает по правилам ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также материальное положение Поплевина А.А., суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Указанные преступления совершены Поплевиным А.А. в период испытательного срока по приговору от 13.11.2015 года, однако, <данные изъяты>, суд считает возможным на основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ему условное осуждение по указанному приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания Протасовой Н.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания с учетом данных о личности Протасовой Н.Н., для ее исправления и перевоспитания, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных преступлений, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенным преступлениям и исходя из характеристик личности подсудимой. Судом обсуждался вопрос о назначении Протасовой Н.Н. иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями соответствующих статей, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить Протасовой Н.Н. только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания.

В качестве смягчающих наказание Протасовой Н.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, частичное возмещение ущерба, возраст и состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>, совершение преступлений при отсутствии судимостей.

Отягчающих наказание Протасовой Н.Н. обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Протасовой Н.Н. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Окончательное наказание Протасовой Н.Н. суд назначает по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также материальное положение Протасовой Н.Н., суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ей наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденная своим поведением обязана доказать свое исправление.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>.

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым Поплевину А.А. и Протасовой Н.Н., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Поплевину А.А. и Протасовой Н.Н. до вступления в законную силу настоящего приговора оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

              Признать Поплевина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание:

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Поплевину А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Поплевину А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. В течение испытательного срока возложить на Поплевина А.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства для отчета о своем поведении.

Сохранить Поплевину А.А. условное осуждение по приговору Кабанского районного суда РБ от 13.11.2015 года на основании ст.74 ч.4 УК РФ.

Приговор Кабанского районного суда РБ от 13.11.2015 года в отношении Поплевина А.А. исполнять самостоятельно.

Признать Протасову Н.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – 1 (один) год лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Протасовой Н.Н. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Протасовой Н.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год. В течение испытательного срока возложить на Протасову Н.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

.      Меру пресечения Поплевину А.А. и Протасовой Н.Н. оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, возвращенные под сохранные расписки, оставить у владельцев; диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                                         О.Г.Баймеева