Решение по делу № 12-252/2021 от 17.08.2021

Дело № 12-252/2021

РЕШЕНИЕ

30 августа 2021 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы защитника Балаева М.Г. на постановление временно исполняющего обязанности начальника *** *** от 15.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр.и.о. начальника *** *** от 15.10.2020 г. по делу об административном правонарушении по части 1 ст.11.23 КоАП РФ Стрижко М.С. назначен административный штраф 3000 рублей. После его вынесения сообщено информационным письмом защитнику Кургузовой М.М. об отказе в удовлетворении ее ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Защитником Стрижко М.С. Балаевым М.Г. на вышеуказанное постановление подана жалоба об его отмене в связи с неосуществлением установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела при его рассмотрении в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 и ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, указанием в качестве события действия, за которые КоАПРФ не предусматривает административную ответственность.

Производство по делу о правонарушении осуществлено в отсутствие СтрижкоМ.С, защитника Балаева М.Г, извещенных о рассмотрении жалобы (л.д. 25, 26).

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводам, изложенным ниже.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 ст. 20 федерального закона от 10.12.1995 г. 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В постановлении от 23.11.2011 г. № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» определено, что требования утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с ФСБ РФ и МВД РФ. Приказом Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 г. № 36 (далее - Приказ № 36) утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, а приказом Министерства транспорта РФ от 21.08.2013 г. № 273 - Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Согласно Приложению № 2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» к Приказу № 36 тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория № 3), за исключением транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (Приказ Минтранса России от 16.06.2014 г. № 158 «Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок», оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (города Женева, 1.07.1970 г.).

Приложение № 2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» к Приказу № 36 подлежит применению в совокупности с требованиями пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, согласно которому до 1.07.2016 г. оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий № 2 и 3, М2, М3, оснащенные аналоговыми контрольными устройствами.

Согласно анализу вышеизложенных положений действовавшего законодательства предусмотренное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок грузов и пассажиров.

В то же время часть 1 ст. 11.23 КоАП РФ устанавливает ответственность для водителей за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ.

Из материалов дела следует 17.08.2020 г. в 11 часов 55 минут на 82 км. автодороги подъезда к городу Томск в нарушение пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 21.08.2013 г. № 273, Стрижко М.С. осуществлено управление транспортным средством - грузовым тягачом седельным «Volvo FH12» с разрешенной максимальной массой 18600 кг., государственным регистрационным знаком *** без тахографа, предусмотренного Требованиями к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 г. № 36, так как в отсутствие карточки допуска на транспортное средство для международных автомобильных перевозок управление Стрижко М.С. транспортным средством с аналоговым техническим средством контроля - тахографом в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (города Женева, 1.07.1970 г.) не составляет исключение, предусмотренное Приложением № 2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» к Приказу № 36.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, Стрижко М.С. привлечен к административной ответственности обоснованно за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, обжалуемом постановлении указаны обстоятельства события административного правонарушения, правильно часть, статья КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность, поэтому вывод судьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу о том, что Стрижко М.С. осуществлено управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, соответствует разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что право окончательной юридической квалификации действий лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи при пересмотре постановления по делу о правонарушении.

Обжалуемое постановление должностного лица по делу о правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с соблюдением порядка, предусмотренного КоАПРФ, в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено.

Также не нарушает ст. 24.4 КоАП РФ сообщение письмом защитнику Кургузовой М.М. об отказе в удовлетворении ее ходатайства об отложении рассмотрения дела, так как в представленной в деле доверенности от ***, выданной Кургузовой М.М., удостоверенной Стрижко М.С. в качестве индивидуального предпринимателя, какого-либо указания на профессию, осуществляемую Кургузовой М.М. у него, в названной доверенности не содержится, документы, подтверждающие факт трудовых отношений между Кургузовой М.М. и Стрижко М.С., соответственно, предоставляющие Стрижко М.С. право на удостоверение доверенности в соответствии с частью 2 ст. 53 ГПК РФ, защитником Кургузовой М.М. не представлены в ходе производства по делу, поэтому отсутствие полномочий у защитника влечет неосуществление разрешения ходатайства.

На основании требований пункта 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения обжалуемое постановление, а жалоба - без удовлетворения.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление временно исполняющего обязанности начальника *** *** от 15.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Стрижко М.С., а жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                                                                                       Е.С. Тимофеева