Приговор по делу № 1-413/2015 от 16.07.2015

Дело № 1-413/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года                                    г.Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи     Вяткиной С.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора РК Мараджапова З.Б..

защитника – адвоката Жук Д.А.

подсудимого Кондратюка С.А.

при секретаре Шабаниной К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кондратюка ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратюк С.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:00 час. до 12:00 час., Кондратюк С.А., ФИО9 и несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыли к дому ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>, для того, чтобы задержать последнего по подозрению в хищении золотых цепочек и передать его сотрудникам полиции для проведения разбирательства. Предприняв меры к задержанию ФИО4, указанные лица связали его руки и вывели на улицу, оставаясь при этом возле ворот его дома снаружи.

В указанное время, находясь на участке местности возле указанного дома, ФИО8 досмотрел карманы брюк ФИО4 и извлек из них четыре денежные купюры общей суммой 3500 рублей. В этот момент у присутствующего поблизости Кондратюка С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на открытое хищение данных денежных средств, реализуя который последний, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения вступить в преступный сговор с ФИО8, обратился к последнему с просьбой передать ему изъятые у ФИО4 денежные средства. Выполняя его просьбу, и не преследуя цели хищения денежных средств ФИО4, ФИО8 передал изъятые денежные средства Кондратюку С.А. После чего последний, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств ФИО4, действуя умышленно и открыто для окружающих, из корыстных побуждений, положил указанные денежные купюры общей суммой 3500 рублей в карман своей одежды, обратив их таким образом в свое противоправное владение. При этом потерпевший ФИО4 наблюдал за преступными действиями Кондратюка С.А. и неоднократно предъявлял ему требование вернуть ему похищенные деньги обратно, на что последний ответил отказом, завершив таким образам свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств потерпевшего. После этого ФИО4 был передан указанными лицами сотруднику полиции. Похищенными денежными средствами Кондратюк С.А. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в размере 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кондратюк С.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

    Данное ходатайство заявлено Кондратюком С.А. добровольно, после консультации с защитником, Кондратюк С.А. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное Кондратюком С.А. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший в письменном виде выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обоснованность обвинения в отношении Кондратюка С.А. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого Кондратюк С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что Кондратюк С.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кондратюку С.А., судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Кондратюку С.А. наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Между тем, в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п.3 ч.1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года г. N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»» применение амнистии возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Принимая во внимание, что судом признано необходимым назначить Кондратюку С.А. наказание не связанное с лишением свободы и преступление Кондратюком С.А. совершено до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым в соответствии с п. 9 Настоящего Постановления применить в отношении Кондратюка С.А. акт амнистии, освободив его от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратюка ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в месте жительства осужденного.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Кондратюка Сергея Алексеевича от наказания, назначенного но настоящему приговору - освободить.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья                         Вяткина С.А.