Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2017 ~ М-246/2017 от 17.08.2017

Дело № (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года с. Екатеринославка

    Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Дементьевой В.А.,

с участием

представителя истца Мирошниченко В.А.,

представителя ответчика

администрации Новомихайловского сельсовета Бондаревой Н.А.

помощника прокурора Октябрьского района Ненадо М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швыдченко Александра Степановича к администрации Новомихайловского сельсовета о взыскании утраченного заработка

У С Т А Н О В И Л:

Швыдченко А.С. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном переезде близ станции <адрес> Коротеев С.Н., управляя автомобилем №», двигаясь в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, проезжая переезд, допустил наезд на рельс, перемещаемый на портальных кранах работниками РЖД через переезд. В связи с чем один конец рельса сорвался и упал на левую ногу монтеру пути Швыдченко А.С.. В результате ДТП истцом получена травма, причинившая тяжкий вред здоровью, вызвавшая длительное расстройство здоровья, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не работал, получал пособие по временной нетрудоспособности. Его среднемесячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей, среднедневной - заработок составлял № рубля № копейки.

Согласно заключению эксперта № у истца имеются открытый оскольчатый перелом средней трети большеберцовой кости со смещением и раной мягких тканей в проекции перелома, открытый перелом верхней трети малоберцовой кости со смещением и раной мягких тканей в проекции перелома.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Новомихайловского сельсовета <адрес> в пользу истца взыскан утраченный заработок за период с 16.10.2014г по 19.08.2015г. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение. ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 01.09.2017г по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере № рублей. То есть всего взыскать № рублей № копеек.

В судебное заседание истец Швыдченко А.С. не явился, извещен о явке надлежащим образом, уважительности не явки не представил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие Швыдченко А.С. с участием представителя Мирошниченко В.А. Последний поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в виду отсутствия в бюджете администрации необходимой денежной суммы.

Третьи лица ФКУ «ГБ СМЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №, Коротеев С.Н, ОАО «Российские железные дороги», ГУ «Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Забайкальская региональная дорога – филиал ОАО «РЖД», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу абз. первого п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 35 минут работники линейной бригады Завитинской дистанции пути Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД» на 7964 км железной дороги перемещали на портальных кранах рельс длиной 25 метров через переезд <адрес>. В указанное время автомобиль № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Коротеева С.Н., двигался в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. При пересечении железнодорожного переезда <адрес>, в результате столкновения автомобиля с перемещаемым рельсом и падения рельса на левую ногу работника линейной бригады – монтера пути Швыдченко А.С., последнему причинены телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Швыдченко А.С. имеется открытый оскольчатый перелом средней трети большеберцовой кости со смещением и раной мягких тканей в проекции перелома, открытый перелом верхней трети малоберцовой кости со смещением и раной мягких тканей в проекции перелома.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Истцом представлены доказательства наличия утраченного заработка за период с 01.09.2017г по 01.09.2018 года.

Порядок определения заработка, подлежащего возмещению в результате повреждения здоровья регулируется ч.1 ст. 1086 ГК РФ, в соответствии с которой утраченный заработок определяется в процентах к среднемесячному заработку потерпевшего до увечья или иного повреждения здоровья, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

На основании п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Из материалов дела следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности Швыдченко А.С. определена медико-социальной экспертизой в размере 30% на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер среднемесячного заработка истца в сумме 31 118, 84 рубля установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями – решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящие судебные постановления в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного иска.

Расчет, представленный истцом, суд находит законным и правильным. Со стороны ответчика возражений не поступило, свой расчет администрацией Новомихайловского сельсовета не представлено.

Следовательно, в соответствии с установленной степенью утраты профессиональной трудоспособности в 30%, срок, на который она установлена, а также среднемесячным размером заработка истца до повреждения здоровья, требования Швыдченко А.С. являются законными и обоснованными.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку отсутствие в бюджете денежных средств, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчик администрация Новомихайловского сельсовета в силу действия пп. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Швыдченко Александра Степановича удовлетворить.

Взыскать с администрации Новомихайловского сельсовета <адрес> в пользу Швыдченко Александра Степановича утраченный заработок за период с 01 сентября 2017г по 01 сентября 2018г ежемесячно по № (№) рублей № копеек, а всего взыскать №) рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд Амурской области, начиная с 17 сентября 2017 года.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2017 года