Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2019 от 22.07.2019

                                        № 2-1853/2019

УИД 62RS0003-01-2019-001943-78

                        РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года

    Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Сергеевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к <данные изъяты> Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (далее - «Кредитор») заключило с гр. <данные изъяты> Н.В. (далее - «Ответчик») Договор № (далее – «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 500 000,00 рублей были предоставлены Ответчику.

Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и <данные изъяты> Н.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 709 739 рублей 33 копейки, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 397 986,80 рублей; задолженность по процентам в сумме 298 552,53 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 13 200,00 рублей.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> Н.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 709 739 рублей 33 копейки, а именно: задолженность по кредиту в сумме 397 986 рублей 80 копеек, задолженность по процентам в сумме 298 552 рублей 53 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 13 200 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 297 рублей 39 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик <данные изъяты> Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства согласно данным адресно-справочного бюро УВМ УМВД России по <адрес>. Почтовое извещение разряда «судебное» возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд полагает истца извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между <данные изъяты> Н.В. и ОАО «Лето Банк» был заключен договор №, в рамках которого ОАО «Лето Банк» предоставил <данные изъяты> Н.В. потребительский кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ с погашением периодическими платежами в размере 23 000 рублей ежемесячно (последний платеж – 17 390 рублей 56 копеек) на сумму 500 000 рублей под 29,9 % годовых (полная стоимость кредита 33,41 % годовых).

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией анкеты, подписанной <данные изъяты> Н.В., от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного <данные изъяты> Н.В.;

- копией декларации ответственного заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной <данные изъяты> Н.В.;

- копией графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- условиями предоставления потребительских кредитов в ОАО «Лето Банк», ознакомление, согласие и обязательство исполнения которых содержится в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанного <данные изъяты> Н.В.;

- выпиской по счету №, открытому в ОАО «Лето Банк» <данные изъяты> Н.В.;

- выпиской по ссудному счету № открытому для учета операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей.

    Задолженность <данные изъяты> Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 709 739 рублей 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 397 986 рублей 80 копеек, задолженность по процентам в сумме 298 552 рублей 53 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссия и страховка), в сумме 13 200 рублей.

    Данные обстоятельства следуют из расчета задолженности, выписок по лицевому счету № и по ссудному счету №.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Лето Банк» или иного размера задолженности стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Лето Банк», а ДД.ММ.ГГГГ – на ПАО «Почта Банк». Изменение фирменного наименования не влечет утрату прав кредитора по кредитному договору с <данные изъяты> Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Как следует из выписки из акта приема-передачи к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> Н.В., на сумму уступаемых прав 709 739 рублей 33 копейки, в т.ч. основной долг – 397 986 рублей 80 копеек.

О состоявшейся уступке прав требования ответчику было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления о состоявшейся уступке права требования, и копией реестра почтовой корреспонденции.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из п. 10 заявления на предоставление потребительского кредита, подписанного <данные изъяты> Н.В., следует право Кредитора переуступить свои права по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Данное положение договора недействительным не признавалось, договор № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ также никем не признан недействительным.

Также суд учитывает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Н.В. и ОАО «Лето Банк» заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установившем в ст. 12 правило о возможности уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика.

Таким образом, право требования задолженности <данные изъяты> Н.В. по возврату кредитных средств в размере 709 739 рублей 33 копейки перешло к истцу.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ на каждую из сторон возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Исходя из положений ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Стороной истца суду представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения банком с ответчиком кредитного договора на условиях, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, доказательства предоставления денежных средств и доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Доказательств в опровержение доводов стороны истца у суда не имеется, стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

Расчет задолженности <данные изъяты> Н.В. по кредитному договору проверен судом и признается правильным, в обоснование обратного ответчиком каких-либо доказательств не представлено, а из материалов дела таких доказательств не усматривается. На день принятия решения по делу у суда не имеется данных о погашении ответчиком указанной задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 709 739 рублей 33 копейки и данная сумма подлежит взысканию с <данные изъяты> Н.В. в пользу ООО «Филберт», поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по договору и кредитор вправе потребовать возврата всей суммы.

     Суд принимает во внимание, что просроченная задолженность по кредитному договору существует до настоящего времени, денежные обязательства по договору, носящие периодический характер, не были исполнены ответчиком в полном объеме, в установленные сроки он в нарушение условий договора не исполнил обязательства по внесению всех платежей, подлежащих уплате.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку в составе взыскиваемой суммы отсутствуют начисленные неустойки (пени). Проценты по кредиту начислены в соответствии согласованными сторонами условиями и нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем правовые основания для снижения просроченных процентов в сумме 298 552 рубля 53 копейки отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит дополнительному взысканию денежная сумма, в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, то есть 10 297 рублей 39 копеек (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░ 709 739 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 397 986 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 298 552 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 13 200 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 297 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 02 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

    ░░░░░                     - ░░░░░░░ –