Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2639/2020 ~ М-2407/2020 от 26.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 02 декабря 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием истца Исаевой С.И.,

представителя ответчика Посашковой И.В.,

помощника прокурора Коростелева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исаевой С. И. к Главному Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о восстановлении на работе и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Истец Исаева С.В. обратилась в суд с иском к Главному Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту - ГУ МВД России по <адрес>) о восстановлении на работе и возложении обязанности.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 1995 года проходила службу в органах внутренних дел <адрес>, в 2016 году присвоено звание «подполковник внутренней службы», с <дата> занимала должность заместителя начальника отдела контроля учетно-регистрационной дисциплины – начальника отделения (проведения проверок учетно-регистрационной дисциплины) отдела контроля учетно-регистрационной дисциплины ГУ МВД России по <адрес>.

На основании п. 27 приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> от <дата> № л/с истец уволена со службы в органах внутренних дел по п. 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью). Приказ издан на основании заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от <дата> №. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия составляет 26 лет 11 месяцев 25 дней. Одновременно с увольнением истцу, вопреки желанию истца, последней переведена денежная компенсация за 9 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска (за ненормированный служебный день) за 2019 год.

Истец считает увольнение по п. 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ незаконным, поскольку на момент увольнения, а также на момент уведомления о предстоящем увольнении у нее оставалось 9 календарных дней неиспользованного (в связи с временной нетрудоспособностью) дополнительного отпуска (за ненормированный служебный день) за 2019 год, а также 64 календарных дня неиспользованного и дополнительного отпуска за 2020 год, незаконно компенсированных ранее.

Ответчик отказал в принятии и регистрации рапорта о предоставлении указанного отпуска в количестве 9-ти календарных дней, который был отправлен почтой с допущенной технической ошибкой.

Данное обстоятельство лишило истца 3% в месяц к пенсии за выслугу в органах внутренних дел за полных 27 лет, что является значительным, как для единственного кормильца в семье.

Истец просит суд

- признать незаконным и отменить пункт 27 приказа ГУ МВД России по <адрес> от <дата> № л/с о расторжении (прекращении) контракта и увольнении <дата> со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального Закона № 342-ФЗ, и о выплате компенсации за 9 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска (за ненормированный служебный день) за 2019 год,

- восстановить в должности заместителя начальника отдела контроля учетно-регистрационной дисциплины – начальника отделения (проведения проверок учетно-регистрационной дисциплины) отдела контроля учетно-регистрационной дисциплины ГУ МВД России по <адрес>,

- обязать ГУ МВД России предоставить в календарных днях 9 дней неиспользованного дополнительного отпуска (за ненормированный служебный день) за 2019 год,

- обязать ГУ МВД России по <адрес> предоставить в календарных днях полностью основной отпуск за 2020 год (30 календарных дней) и 24 дня дополнительного отпуска (за выслугу в органах внутренних дел и ненормированный служебный день) за 2020 год. с зачетом данного периода в стаж службы для выплаты пенсии (незаконно компенсированных ранее),

- обязать ГУ МВД России по <адрес> выплатить неполученное денежное довольствие за все время вынужденного прогула, установленное по замещаемой должности заместителя начальника отдела контроля учетно-регистрационной дисциплины - начальника отделения (проведения проверок учетно-регистрационной дисциплины) отдела контроля учетно-регистрационной дисциплины ГУ МВД России по <адрес> (в случае необходимости).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнив, что спорные 9 дней дополнительного отпуска ей необходимо зачесть в выслугу лет в календарном исчислении. В рапорте о предоставлении дополнительного отпуска ею была допущена ошибка о предоставлении отпуска с <дата>, вместо правильного с <дата>. В случае удовлетворения требований к исполнению обязанностей приступить не имеет возможности по состоянию здоровья.

Представитель ответчика Посашкова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора о необходимости отказать в удовлетворении требований, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 342-ФЗ) определено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При этом, в силу требований части 2 названной нормы права в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно п.1 ч.3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел: в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии. При наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации (ч. 10 ст. 82).

В соответствии с ч.1 ст. 63 Федерального закона № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в соответствии с пунктами 8 и 11 части 2 или пунктом 1 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.

Из материалов дела следует, что с 1995 года Исаева С.И. проходила службу в органах внутренних дел <адрес>, с <дата> замещала должность заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение проведения проверок учетно-регистрационной дисциплины) отдела контроля учетно-регистрационной дисциплины.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от <дата> № л/с Исаева С.И. уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с <дата>, с истцом произведен полный расчет, в том числе с выплатой компенсации за неиспользуемый отпуск. Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> указанный приказ отменен в части увольнения Исаевой С.И. с восстановлением последней в должности заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение проведения проверок учетно-регистрационной дисциплины) отдела контроля учтено-регистрационной дисциплины ГУ МВД России по <адрес> с <дата>.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от <дата> № л/с, на основании исполнительного листа от <дата> по гражданскому делу № Исаева С.И. восстановлена на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника отделения (отделение проведения проверок учетно-регистрационной дисциплины) отдела контроля учетно-регистрационной дисциплины ГУ МВД России по <адрес>, с <дата>. Одновременно с восстановлением на службе в соответствии с частью 2 статьи 74 Федерального закона № 342-ФЗ Исаева С.И. освобождена от замещаемой должности и зачислена в распоряжение ГУ МВД России по <адрес> с выполнением отдельных поручений отдела контроля учетно-регистрационной дисциплины ГУ МВД России по <адрес>.

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от <дата> Исаева С.И. признана не годной к службе в органах внутренних дел Российской Федерации (категория «Д»).

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от <дата> № л/с на основании рапорта истца последней в соответствии со статьей 63 Федерального закона № 342-ФЗ предоставлен отпуск по личным обстоятельствам, с 27 августа по <дата>, всего на 30 календарных дней.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от <дата> № л/с контракт с Исаевой С.И. расторгнут, последняя уволена со службы в органах внутренних дел, на основании п. 1 ч, 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ с <дата> (в связи с болезнью - на основании заключения военноврачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). При этом указанным приказом установлено выплатить Исаевой С.И. компенсацию за 9 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска (за ненормированный служебной день) за 2019 год. Настоящий приказ получен ответчиком посредством почтовой корреспонденции.

В соответствии с рапортом от <дата> Исаева С.И. просила предоставить неиспользованные дни дополнительного отпуска за 2019 год с <дата> в связи с тем, что в период отпуска с <дата> по <дата> находилась на амбулаторном лечении в период времени с <дата> по <дата>.

<дата> истец уведомлена об отказе в предоставлении ей отпуска, поскольку испрашивался отпуск с <дата>, продолжительностью 9 дней, истекшей на момент подачи рапорта <дата>.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что расторжение контракта и увольнение Исаевой С.И. произведено ГУ МВД России по <адрес> в соответствии с требованием законодательства, нарушений порядка увольнения не установлено.

Позиция истца о незаконности действий работодателя по увольнению в связи с наличием у Исаевой С.И. неиспользуемого отпуска судом во внимание не принимается, поскольку законодателем порядок расторжения контракта не поставлено под условие использования сотрудником всего периода отпусков. В данном случае за неиспользованный отпуск истцу произведена выплата денежной компенсации, что не противоречит требованиям законодательства.

Не предоставление истцу отпуска продолжительностью 9 календарных дней на основании рапорта от <дата> не является нарушением, влекущем восстановление на службе истца, поскольку Исаева С.И. в рапорте от <дата> просила предоставить отпуск с <дата>, то есть по окончанию периода отпуска.

Доводы стороны истца о наличии ошибки в дате начала отпуска, верным необходимо считать <дата>, судом во внимание не принимается, поскольку до рассмотрения рапорта работодатель не уведомлялся сотрудником о наличии ошибки в обращении.

Также судом признается несостоятельным довод истца о том, что считает себя здоровой, а также не была больна на момент увольнения, поскольку опровергается заключением военно-врачебной комиссии и пояснениями Исаевой С.И. в судебном заседании об отсутствии возможности по состоянию здоровья приступить к исполнению своих обязанностей.

Кроме того, доводы истца о необходимости зачета в выслугу лет спорного периода отпуска в количестве 9 календарных дней в целях улучшения материального благосостояния, как единственного кормильца семьи, не может являться основанием для отмены законного решения руководителя ГУ МВД России по <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных материальных норм права судом не усматривается оснований для признания незаконным увольнения и восстановлении Исаевой С.И. на службе в ГУ ПВД России по <адрес>, возложении на ответчика обязанности по предоставлении отпусков и выплате денежного довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исаевой С. И. к Главному Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о восстановлении на работе и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина