Решение по делу № 2-804/2013 ~ М-249/2013 от 18.01.2013

Заочное решение

именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года                                г.Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Поповой Д.П.,

с участием истца Ракчеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракчеева А.А. к Лукиянчук А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Ракчеев А.А. обратился в суд с иском к Лукиянчук А.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <адрес>, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что по данному адресу проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. С ответчицей он сожительствовал с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь. ДД.ММ.ГГГГ года Ракчеев А.А. зарегистрировал Лукиянчук А.В. в своей квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году они оба были лишены родительских прав, их сожительство прекратилось, ребенок стал проживать у опекунов. ДД.ММ.ГГГГ их дочь трагически погибла.

С ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени ответчица в квартире не проживает, выехала из спорной квартиры в неизвестном направлении, обязанности нанимателя по содержанию жилья не несет, в связи с чем, истец, являясь инвалидом, вынужден нести за нее расходы по коммунальным платежам. Ее место жительства ему длительное время не было известно. В ДД.ММ.ГГГГ году он обращался в полицию с заявлением об установлении места нахождения Лукиянчук А.В., после чего узнал, что фактически она проживает в <адрес> района Саратовской области.

В судебном заседании истец Ракчеев А.А. поддержал заявленные требования и доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчица Лукиянчук А.В. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представила.

С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – отдела управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Энгельсе – в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, представлен отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Ракчеев А.А. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, Лукиянчук А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» (л.д. 15).

Их дочь ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ года Ракчеев А.А. обратился в МУ МВД РФ «Энгельсское» с заявлением об установлении места нахождения Лукиянчук А.В. В ходе проведенной проверки было установлено, что последняя проживает по адресу: Саратовская область, <адрес>, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верхового Суда в от 02 июля 2009 года № 14, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями. В частности, свидетель М.А. в судебном заседании показала, что является сестрой истца. Лукиянчук А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года с ее братом не проживает. Еще до этого она злоупотребляла спиртными напитками, бросала ребенка, подолгу отсутствовала дома, за что и была впоследствии лишена родительских прав.

Свидетель В.А. пояснила, что состоит с истцом в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года они проживали в его квартире на <адрес>, знает Лукиянчук А.В. как бывшую сожительницу Ракчеева. В первое время их совместной жизни Лукиянчук несколько раз приходила к ним домой в состоянии алкогольного опьянения, устраивала скандалы, однако длительное время им о ней ничего не известно. В квартиру она не возвращалась, вселяться и проживать там не пыталась, расходы по коммунальным платежам никогда не несла.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд учитывает, что они получены в соответствии с требования гражданского процессуального законодательства, не противоречат друг другу, пояснениям истца. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Органами полиции установлено фактическое место проживания ответчицы за пределами г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Лукиянчук А.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, т.к. не проживает в нем длительное время, выехала добровольно, своих вещей там не имеет, расходы по содержанию спорной квартиры и коммунальным платежам не несет. Доказательств того, что от права пользования данной жилой площадью ответчица не отказывалась, что между ответчиком и истцом существовало какое-либо соглашение о порядке пользования Лукиянчук А.В. квартирой, не представлено.

Не имеется и достаточных объективных данных о наличии препятствий для ответчицы в пользовании спорным жилым помещением.

Возражений относительно иска и доказательств в их подтверждение ответчицей не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Лукиянчук А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                        Л.Ю. Луева

Секретарь                    Д.П. Попова

18.02.2013 г.