Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-97/2019 от 19.03.2019

Дело №11-97/19

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 апреля 2019 года                                                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 12.12.2018г. о возвращении заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и просит взыскать с должника Афанасьевой Ю.С. денежные средства в размере 21 000 руб., в том числе: 7000 руб. – сумму основного долга; 14 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 12.07.2017г. по 22.12.2017г.

12.12.2018г. мировым судьей судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесено определение о возвращении заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа, в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих заявленное требование.

Не согласившись с указанным определением, Новосибирской региональной общественной организацией инвалидов «Благое дело» была подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 12.12.2018г. о возвращении заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа. Жалоба мотивирована тем, что возвращая заявление, суд безосновательно требует доказать переход права (требования) по договору от первоначального кредитора к ООО «Финколлект». Суд фактически требует доказать добросовестность действий сторон соглашения при заключении договора цессии, однако добросовестность сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ, чем нарушает установленные законом пределы доказывания, а также право заявителя на судебную защиту в порядке приказанного производства. Уступка прав требования, связанная с переходом прав требования к новому кредитору, не влияет на исполнение обязательств заемщиком по договору займа. Тем самым, ссылка суда на спор о праве является несостоятельной.

По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» просит взыскать с Афанасьевой Ю.С. денежные средства по договору займа № от 12.07.2017г., который был заключен между ООО МФК «Быстроденьги» и Афанасьевой Ю.С.

Однако, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм с Афанасьевой Ю.С. по оплате задолженности по кредитному договору, поскольку не представлено доказательств о переуступке прав от ООО МФК «Быстроденьги» к ООО «Финколлект». Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно возвратил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с приложенными к нему документами, по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, как поданное без предоставления документов, подтверждающих заявленное требование.

В связи с чем, суд признает выводы мирового судьи соответствующими требованиям действующего законодательства, и оснований для отмены определения от 12.12.2018г. не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 12.12.2018г. о возвращении заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа– оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                                  А.Ю. Горшенев