Приговор по делу № 1-405/2014 от 28.02.2014

                                         Дело № 1 – 405 /2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края                         08 июля 2014 года

В составе:

Председательствующего: судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Старцевой Н.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Суменко З.П.

подсудимого: Кущева М. Е.

защитника: адвоката Кирьяновой С.Е.

представившего удостоверение (№) и ордер (№) от 30.06. 2014 г.

при секретаре судебного заседания: Бестужевой О.В., Черной А.В.

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кущева М. Е., (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 УК РФ п «в » УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кущев М.Е. совершил тайное хищение имущества потерпевшего ФИО на общую сумму 229 840 рублей, при следующих обстоятельствах:

Кущев М.Е. (дата) в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут находясь в помещении автомойки по (адрес) Хабаровского умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества подошел к автомобилю «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак (№), стоимостью 200 000 рублей, принадлежащий ФИО сел в салон автомобиля, имеющимся в замке зажигания ключом завел двигатель автомобиля и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выехал с территории автомойки, то есть тайно похитил имущество ФИО :

    автомобиль ««Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак (№) регион, стоимостью 200 000 рублей,

    видеорегистратор, стоимостью 2500 рублей,

    флешкарту на 8 Гб, стоимостью 1500 рублей,

    навигатор,стоимостью 4500 рублей,

    фотоаппарат, стоимостью 8000 рублей, с чехлом, стоимостью 1000 рублей и с флешкартой, стоимостью 1000 рублей,

    баллонный ключ,стоимостью 1000 рублей,

    набор ключей, стоимостью 5000 рублей,

    кожаный бумажник, стоимостью 2000 рублей,

    два зарядных устройства на сотовые телефоны, стоимость одного 270 рублей, на общую сумму 540 рублей,

    автомобильный тройник, стоимостью 350 рублей,

    буксировочный трос, стоимостью 450 рублей,

    зеркало, стоимостью 2000 рублей,, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на сумму 229 840 рублей и с похищенным скрылся.

Подсудимый Кущев М.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

    Подсудимый Кущев М.Е. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Кирьяновой С.В.. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Суменко З.П., защитник Кирьянова С.Е, потерпевший ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

    Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Кущеву М.Е. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Кущева М. Е. надлежит квалифицировать:

по ст. 158 ч. 2 п «в » УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вид и размер наказания виновного Кущева М.Е. суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличию смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, признанию вины, раскаянию в содеянном, активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичному добровольному возмещению причиненного ущерба, наличию обстоятельств отягчающих наказание – рецидива преступлений, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристики личности подсудимого.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения в отношении Кущева М.Е. по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказания Кущеву М.Е. более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление также не имеется.

Суд принимает во внимание, что Кущев М.Е. судим за совершение преступлений против собственности и будучи освобожденным по отбытии наказания (дата) года, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступление против собственности. Данное обстоятельство характеризует Кущева М.Е. с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, не желающую встать на путь исправления. С учетом личности подсудимого Кущева М.Е., обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Кущева М.Е. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с его реальной изоляцией от общества. Реальная изоляция Кущева М.Е. от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого Кущева М.Е. и его исправление, суд находит справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы., без ограничения свободы.

Кущев М.Е. имеет не отбытое наказание по приговору Комсомольского районного суда (адрес) от (дата), которое подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд при наличии смягчающих и отягчающих наказание Кущеву М.Е. обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Кущеву М.Е. надлежит определить исправительную колонию строго режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и Кущев М.Е. ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО на сумму 29 840 рублей оставить без рассмотрения, в связи с желанием ФИО обратиться в суд о возмещении ущерба порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 316 ч 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Кущина М.Е. взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу :

- следы рук – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак (№) регион и свидетельство о регистрации транспортного средства – хранящиеся у потерпевшего ФИО – передать ФИО

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░ » ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ (░░░░).

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░░░░.    

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. –░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░. 10 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 29 840 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ :

░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░- ░░- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.