Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1367/2012 ~ М-654/2012 от 01.03.2012

Дело №2-1367/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Кудиновой Е.И.,

с участием истца Саниной Т.Н.,

представителя ответчика ООО (Наименование1) Раздымалиной Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Саниной Т. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании ранее уплаченных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Санина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО (Наименование1) с требованиями: признать незаконными действий ответчика по определению величины расхода горячей воды по показаниям вымышленного ОДПУ горячей воды; взыскать с ответчика в пользу истца ранее уплаченные ею суммы за горячую воду и водоотведение – за (ДД.ММ.ГГГГ) 301,23руб. и 28,39 руб., за (ДД.ММ.ГГГГ) 280,12 руб. и 26,38 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) 420,68 руб. и 39,62 руб.; (ДД.ММ.ГГГГ) 373,49 руб. и 35,17 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) 396,10 руб. и 37,30 руб.; (ДД.ММ.ГГГГ) 279,10 руб. и 26,25 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) 500,27 руб. и 47,10 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) 75,22 руб. и 7,13 руб. Истец указала, что является собственником квартиры <адрес> Управление и обслуживание многоквартирного жилого дома <адрес> осуществляет ООО (Наименование1). Многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец не оборудован общедомовым прибором учета, в связи с чем Санина Т.Н. оплачивает потребляемую ею горячую воду в соответствии с п.19 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». В нарушение действующих нормативных актов ответчик предъявил Саниной Т.Н. дополнительные требования об оплате расхода и водоотведения горячей воды за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.5-10).

В судебном заседании истец Санина Т.Н. конкретизировала свои требования и пояснила, что просит взыскать с ответчика излишне уплаченную ею сумму за горячее водоснабжение и водоотведение горячей воды в размере 2874,05 руб.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, считает, что имеются основания для направления дела по подсудности мировому судье судебного участка (№) Коминтерновского районного суда <адрес>.

Истец Санина Т.Н., представитель ООО (Наименование1) Раздымалина Ю.А., действующая на основании доверенности (л.д.32) против направления дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка (№) Коминтерновского районного суда <адрес> не возражали.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разграничить подведомственные судам общей юрисдикции дела в зависимости от их рода между судами различных уровней позволяют правила подсудности, установленные ГПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции.

Исковое заявление Саниной Т.Н. было принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> определением судьи от (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из сформулированных истцом требований: признать незаконными действия ООО (Наименование1); взыскать с ООО (Наименование1) в пользу истца уплаченные ею суммы за горячее водоснабжение и отведение горячей воды - за (ДД.ММ.ГГГГ) 301,23руб. и 28,39 руб., за (ДД.ММ.ГГГГ) 280,12 руб. и 26,38 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) 420,68 руб. и 39,62 руб.; (ДД.ММ.ГГГГ) 373,49 руб. и 35,17 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) 396,10 руб. и 37,30 руб.; (ДД.ММ.ГГГГ) 279,10 руб. и 26,25 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) 500,27 руб. и 47,10 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) 75,22 руб. и 7,13 руб.

В судебном заседании Санина Т.Н. пояснила, что её единственным требованием является взыскание с ООО (Наименование1) суммы в размере 2874,05 рублей, которая была ею уплачена в указанный период в (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с неверным расчетом потребления горячей воды, произведенным ООО (Наименование1). Первое требование о признании действий ответчика незаконными предъявлено в связи с тем, что ООО (Наименование1) неправильно производило начисления, что и повлекло переплату сумм за воду. Никакие иные действия ООО (Наименование1) не имелись ввиду и не оспариваются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что первое требование самостоятельного значения не имеет, а установление правомерности или не правомерности действий ответчика при производстве начислений является обстоятельством, имеющим юридическое значение и подлежащим доказыванию при рассмотрении требований о взыскании излишне уплаченных коммунальных платежей. Таким образом, истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке. Цена иска, как следует из расчета истца составляет 2874,05 рублей (л.д.10), следовательно, гражданское дело не подсудно районному суду.

Гражданские дела, подведомственные суду, разграничиваются между судами одного уровня внутри судебной системы с помощью территориальной подсудности. Общим правилом территориальной подсудности является место жительства (место нахождения) ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

ООО (Наименование1) находится по адресу: <адрес> В соответствии с Законом <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) N (№) (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>" нечетная сторона улицы <адрес> отнесена к территории судебного участка <адрес>.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению Саниной Т. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании ранее уплаченных денежных сумм принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Саниной Т. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании ранее уплаченных денежных сумм передать по подсудности мировому судье судебного участка (№) Коминтерновского районного суда <адрес> (по адресу: <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                  Г.В.Маркина