Решение по делу № 2-234/2017 ~ М-182/2017 от 02.06.2017

Дело № КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи    Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Тяпкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Фроловой ФИО9, Фролову ФИО10, Сандаловой ФИО11, Фролову ФИО12, Фроловой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № обратилось в суд с иском к Фроловой Е.А., Фролову К.М., Сандаловой Ю.А., Фролову В.М., Фроловой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и Фроловой Е.А., Фроловым К.М. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 750000 рублей, под 12,0 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщики предоставили банку поручительство Сандаловой Ю.А., Фролова В.М., Фроловой О.С.

Фролова Е.А., Фролов К.М. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняют, платежей в счет погашения кредита не осуществляют, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166341 рубль 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4526 рублей 83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Фролова Е.А., Фролов К.М. в судебном заседании с доводами иска согласились в полном объеме, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Фролов В.М., Сандалова Ю.А., Фролова О.С. в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснение ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Фролова Е.А., Фролов К.М. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 750000 рублей, под 12,0 процента годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заемщиками предоставлено кредитору поручительство Сандаловой Ю.А., Фролова В.М., Фроловой О.С. Согласно договорам поручительства, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и поручителями, последние обязуются отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> зарегистрирована новая редакция устава ОАО «Сбербанк России», содержащая новое фирменное наименование Банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Новое полное фирменное наименование Банка Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела установлено, что ответчики Фролова Е.А., Фролов К.М. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняют, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов в соответствии с графиком не вносят, что подтверждается выпиской по счету, объяснениями ответчиков Фроловой Е.А., Фролова К.М.

Согласно п. 4.4 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 166341 рубль 60 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 165101 рубль 19 коп., просроченные проценты – 1240 рублей 41 коп.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.

Приведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы кредита, процентов за пользование им.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4526 рублей 83 копейки. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Фроловой ФИО15, Фролову ФИО16, Сандаловой ФИО14, Фролову ФИО17, Фроловой ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Фроловой ФИО19, Фролова ФИО20, Сандаловой ФИО21, Фролова ФИО22, Фроловой ФИО23 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 341 (сто шестьдесят шесть тысяч триста сорок один) рубль 60 копеек.

Взыскать с Фроловой ФИО24, Фролова ФИО25, Сандаловой ФИО26, Фролова ФИО27, Фроловой ФИО29 ФИО28 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице ФИО30 отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4526 (четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № <адрес> районного суда <адрес>.

Судья С.А. Каминский

Секретарь О.А. Тяпкина