Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-341/2013 от 28.01.2013

Дело № 22-и-341

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Сенин В.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2013 года     г. Орел

судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловской Ю.В.

и судей Опальковой В.Д., Артамонова С.А.

при секретаре Плаховой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юдичева Виталия Валерьевича

на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 06 ноября 2012 года, которым ходатайство осужденного     

ЮДИЧЕВА ВИТАЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <...>, проживавшего по адресу: <адрес> судимого:

10.12.2007 года приговором Мценского районного суда Орловской области, приведенным в соответствие с изменениями в УК РФ постановлением Советского районного суда г. Орла от 07.07.2011 года, по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 23.07.2010 года;

25.01.2011 года приговором Мценского районного суда Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Орла от 07.07.2011 года) по ч.3 ст.30, пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловского области от <дата> (с изменениями, внесенными апелляционным приговором Мценского районного суда Орловской области от <дата> и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от <дата>), которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.139, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдичев В.В. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловского области от <дата> (с изменениями, внесенными апелляционным приговором Мценского районного суда Орловской области от <дата> и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от <дата>), которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.139, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФк 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Юдичев В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Мценского районного суда Орловской области от <дата> и приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от <дата> в соответствие с действующей редакцией УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ.

Судом ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Юдичев В.В. просит постановление изменить, ссылаясь на то, что суд в своем постановлении ссылается на изменения, внесенные Федеральным законом "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст.139, ст.158 УК РФ, хотя в своем ходатайстве он просил привести приговор в соответствие с действующей редакцией УК РФ в части внесенных изменений в ст.69 УК РФ; при вынесении постановления суд не учел, что Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года были внесены изменения в ст.69 УК РФ в части назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 07.12.2011 № 420-ФЗ ч.2 ст.69 УК РФ внесены изменения, согласно которым: «Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений».

Как усматривается из материала, приговором Мценского районного суда Орловской области от <дата> Юдичев В.В. осужден по ч.3 ст.30, пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, т.е. за покушение на совершение преступления средней тяжести и за покушение на совершение тяжкого преступления, окончательное наказание по данному приговору назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловского области от <дата> (с изменениями, внесенными апелляционным приговором Мценского районного суда Орловской области от <дата> и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от <дата>), Юдичев В.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.139, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. за покушение на совершение преступления небольшой тяжести, окончательное наказание по данному приговору и приговору Мценского районного суда от <дата> назначено ему на основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Однако суд при разрешении ходатайства осужденного не учел указанные изменения, внесенные Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011года в ч.2 ст.69 УК РФ, и не высказал по ним какого-либо суждения.

Кроме того, во вводной части постановления судом неправильно указаны данные о судимости Юдичева В.В.

При указанных обстоятельствах постановление суда в силу п.1,3 ч.1 ст.379 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Юдичева В.В., вынести обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 06 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Юдичева Виталия Валерьевича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи