Решение по делу № 2-3998/2021 ~ М-3811/2021 от 28.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 декабря 2021 года            г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

    при секретаре Черновой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Самойлик Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Самойлик Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 13.04.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Самойлик Е.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Самойлик Е.Н. в кредит денежные средства в размере 126400,00 руб., на срок 24 месяца, под 27,90 % годовых. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Самойлик Е.Н. надлежащим образом не исполнила свои обязательства, в связи с чем за период с 12 июля 2015 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 212525,95 руб. 08 октября 2019 года между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по указанному договору. 08 октября 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении указанной задолженности. После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось, в связи с чем Общество просит взыскать с Самойлик Е.Н. задолженность по кредиту в размере 212525,95 руб., в том числе: основной долг – 118513,12 руб., проценты на непросроченный основной долг – 34078,71 руб., проценты на просроченный основной долг – 29964,50 руб., штрафы – 29969,62 руб., а также понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5325,26 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.75), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Самойлик Е.Н., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д.64), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, согласно представленному отзыву на исковое заявление о переуступке прав требований ООО «Феникс» не знала, факт заключения ею 13.04.2015 кредитного договора и его условия не оспорила, просила к требованиям истца применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 73).

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.75), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2015 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Самойлик Е.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Самойлик Е.Н. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 126400,00 руб., на срок 24 месяца (л.д. 7-8).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Самойлик Е.Н. приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, установленном графиком платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору, Самойлик Е.Н. должна была производить аннуитетные платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, начиная с 13 мая 2015 года по 13 апреля 2017 года в размере по 6935,99 руб. (оборот л.д.8).

В соответствии с тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), кредит предоставлялся под 27,90% годовых; с уплатой страховой премии за подключение к программе страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - 26400 руб. (оборот л.д. 7, л.д.13).

Выдача кредита была произведена 13.04.2015 наличными в кассе Банка, что подтверждается заявлением заемщика, выпиской по лицевому счету (оборот л.д. 13, л.д. 15). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

    Согласно выписке по лицевому счету платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов, штрафов. Последний платеж внесен Самойлик Е.Н. 15 июня 2015 года (л.д.15).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения.

Согласно п. 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (л.д.16-26).

04 декабря 2019 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, в соответствии с которым банк передал ООО «Феникс» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложениям (л.д.36-38).

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки), КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Самойлик Е.Н., в сумме 212525,95 руб. (л.д. 33-35).

В адрес Самойлик Е.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также сообщены реквизиты для оплаты задолженности по кредиту (л.д. 29).

По заявлению банка, направленному согласно почтовому штемпелю 11.06.2020 (л.д. 58, 59), мировым судьей судебного участка №3 в г.Ачинске Красноярского края был выдан судебный приказ №2-1953/3/2020 о взыскании с Самойлик Е.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по спорному кредитному договору за период с 13.04.2015 по 08.10.2019 в размере 212525,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2662,63 руб. Определением мирового судьи от 06 ноября 2020 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника Самойлик Е.Н. возражений (л.д.61, 62).

По информации МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, по состоянию на 15.11.2021 судебный приказ №2-1953/3/2020 о взыскании с Самойлик Е.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 63).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 08 октября 2019 года, общий размер задолженности составляет 212525,95 руб., в том числе: по основному долгу – 118513,12 руб., по процентам –34078,71 руб., неустойки – 59934,12 руб. (л.д.14).

Сумма задолженности по состоянию на 08.09.2021 составляет – 212525,95 руб. (л.д.6).

Между тем, оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока предъявления исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, графиком платежей, ответчик обязан погашать задолженность, путем оплаты ежемесячных платежей начиная с 13 мая 2015 года в размере по 6935,99 руб. по 13.04.2017 (оборот л.д. 8).

Учитывая, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с Самойлик Е.Н. был внесен заемщиком 15.06.2015, при этом согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж по кредиту должен быть внесен Самойлик Е.Н. 13.04.2017, заявление о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» направлено мировому судье посредством почтовой связи лишь 11.06.2020 (л.д.59), следовательно, по всем платежам, имеющимся в графике, трехлетний срок исковой давности истек, в том числе по последнему платежу по графику истек 13.04.2020.

Истцом в материалы дела представлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента его выставления, исходя из чего срок исполнения обязательства на основании требования о полном погашении долга на общую сумму 212525,95 руб., выставленного ООО «Феникс» 08.10.2019, истек 08.11.2019 (л.д. 4, 30).

Однако судом указанное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору не может быть принято, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности Самойлик Е.Н. по графику с 13.05.2015 по 13.04.2017 включительно, в то время как требование было направлено по истечении сроков уплаты задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, выставление указанного требования не изменяет срок оплаты по рассматриваемому кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд обоснованы, что является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по основному долгу в размере 118513,12 руб.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из изложенного следует, что требования о взыскании процентов, штрафа (неустойки) также заявлены с пропуском срока обращения в суд.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Самойлик Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Самойлик Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2015 года, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

                 Судья:                                                                          Н.В. Гудова

      Мотивированное решение составлено 06 декабря 2021 года.