Решение по делу № 2-95/2016 (2-2440/2015;) ~ М-2072/2015 от 25.08.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Викулиной И.С., при секретаре судебного заседания Лысиковой А.Ю.,

с участием представителя истца Кречетовой М.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2015 года,

с участием представителя истца Бычкова П.А., действующего на основании учредительных документов,

представителя ответчика Сафронова С.В.-Инюткиной О.А., действующей на основании доверенности от 29.08.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Н.» к Сафронову С.В. о признании переустройства в квартире Сафронова С.В. самовольным, обязании Сафронова С.В. завершить переустройство или привести жилое помещение в состояние до переустройства,

установил:

ТСЖ Н.» обратилось в суд с иском к Сафронову С.В. о признании переустройства в квартире Сафронова С.В. самовольным, обязании Сафронова С.В. завершить переустройство или привести жилое помещение в состояние до переустройства, мотивируя свои требования тем, что в доме по адресу: <адрес> образовано ТСЖ Н.». Председателем ТСЖ «Н.» является Бычков П.А. В доме все квартиры принадлежат собственникам, муниципальных квартир нет. Собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Сафронов С.В. Ответчик не является членом ТСЖ «Н.». В техническом паспорте на дом, расположенный по адресу: <адрес> на стр. 6 указано, что в доме имеется только центральное горячее водоснабжение. Электрический водонагреватель является электрической колонкой, служащей для нагрева воды. Таким образом, установка Сафроновым С.В. водонагревателя является переустройством, а значит, подлежит регистрации в соответствии с Жилищным Кодексом РФ с внесением изменений в технический паспорт дома. Переустройство считается завершенным только после подписания акта приемочной комиссии о переустройстве (ст.28 ЖК РФ). По настоящий момент данного акта не подписано. Электрический водонагреватель потребляет достаточно большое количество электроэнергии, что увеличивает общую нагрузку на электрические сети дома. Нет данных о соблюдении ответчиком во время переустройства всех необходимых санитарных норм и правил, то есть нет точных данных о безопасности переустройства и отсутствии вреда для общего имущества ТСЖ Н.». В соответствии со строительными нормами и правилами РФ СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» п.6.1.2 (2 абзац) в зданиях с системами центрального водяного отопления с трубопроводами из полимерных материалов следует предусматривать автоматическое регулирование параметров теплоносителя в индивидуальных тепловых пунктах при любом расходе теплоты зданием. Параметры теплоносителя (температура, давление не должны превышать 90?С и 1,0 МПа, а также предельно допустимых значений, указанных в документации предприятий-изготовителей. В Доме нет приборов, позволяющих автоматически регулировать параметры теплоносителя. В отопительный период температура теплоносителя, поставляемого в дом периодически превышает указанные величины.

Ответчик переоборудовал систему отопления и установил взамен металлических труб полимерные трубы, чем грубо нарушил требования СНиП 41-01-2003. Также в соответствии с технической документацией на дом в поквартирной системе отопления не предусмотрена установка отсекающих кранов и перемычек. Однако, ответчик установил отсекающие краны и перемычки, чем создал угрозу нарушения нормального теплового контура дома и ущемил права некоторых жителей дома. В подтверждение этого прилагается копия заявления Миловзоровой Т.Я., в котором она просит устранить периодически возникающее остывание стояков отопления в ее квартире (находится под квартирой ответчика). Как следует из заявления ответчика от 31.01.2014 года он не использует центральное отопление в полном объеме (перекрывает отсекающие краны). При этом теплоноситель проходит по перемычке, диаметр которой значительно меньше диаметра предусмотренной трубы, уменьшается предусмотренная проектом проходимая способность теплоносителя внутри общедомового стояка. Также полимерные трубы, использованные ответчиком имеют диаметр равный диаметру металлических труб, предусмотренных проектной документацией. При равном сечении внутренний диаметр полимерной трубы уже, чем у аналогичной металлической трубы, что также приводит к уменьшению проходимой способности теплоносителя. Данные о диаметре и материале труб (сталь с диаметром 20 мм) системы отопления указаны в технической документации на дом. В соответствии с п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 года №170 переоборудование (переустройство) жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Это значит, что замена отопительного стояка является переустройством, а значит должна проводиться с учетом требований ст.26 и ст.28 ЖК РФ. Однако, ответчиком переустройство системы отопления в своей квартире проведено без соблюдения указанных норм ЖК РФ. Таким образом, ответчик без разрешения собственников дома произвел переустройство системы отопления, являющейся общим имуществом ТСЖ «Н.». Порядок пользования общим имуществом ТСЖ «Н. в части использования системы отопления и водоснабжения самим ТСЖ на общих собраниях детально не определен. ТСЖ в соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ руководствуется в данном вопросе действующими Жилищным и Гражданским кодексом. Факт переустройства системы отопления и горячего водоснабжения ТСЖ «Н.» зафиксировал 25 июня 2014 года, что подтверждается актом от 25.06.2014 года. С вышеуказанным актом ответчик ознакомился 25.06.2014 года, о чем в акте сделана соответствующая запись. Ответчик за разрешением переустройства в своей квартире к ТСЖ Н.» не обращался, решений общих собраний членов ТСЖ «Н.», разрешающих ответчику производить переустройство, нет. На основании изложенного, просит суд признать переустройство в квартире ответчика самовольным, обязать ответчика завершить переустройство, выразившееся в изменении системы отопления и горячего водоснабжения путем совершения действия, предусмотренных ст. 26, 28 ЖК РФ, а именно подготовить и оформить проект переустройства, технический паспорт переустраиваемого жилого помещения, получить акт приемочной комиссии; в случае, если ответчик не завершит переустройство в разумный срок (4 месяца), обязать ответчика привести жилое помещение в состояние до переустройства, взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «На Костычева» сумму оплаченнгй государственной пошлины <данные изъяты>.

В последующем истец уточнил исковые требования. В уточненном иске указал, что в <адрес>, согласно технической документации, система отопления выполнена из металлических труб. Ответчик переоборудовал систему отопления и установил взамен металлических труб полимерные, диаметр которых равен диаметру металлических труб, предусмотренных проектной документацией. При равном сечении внутренний диаметр полимерной трубы уже, чем у аналогичной металлической трубы, что приводит к уменьшению проходимой способности теплоносителя.

Также в соответствии с технической документацией на дом, в поквартирной системе отопления не предусмотрена установка отсекающих кранов и перемычек. Однако ответчик установил отсекающие краны и перемычки, чем создал угрозу нарушения нормального теплового контура дома и ущемил права некоторых жителей дома. Так, при перекрытии отсекающих кранов, теплоноситель проходит по перемычке, диаметр которой значительно меньше диаметра предусмотренной трубы, уменьшая тем самым предусмотренную проектом проходимую способность теплоносителя внутри общедомового стояка.

Кроме того, система отопления оснащена четырьмя элеваторными узлами и, в силу СП 41-102-98, не допускается применение металлополимерных труб.

Окончательно истец просит суд признать переустройство системы отопления, выразившееся в замене металлических труб стояка отопления на трубы из полимерных материалов в квартире ответчика, а также системы горячего водоснабжения, выразившееся в установке автономного источника горячего водоснабжения (электрической колонки бойлера) в квартире ответчика самовольным.

Требования об обязании ответчика Сафронова С.В. завершить переустройство или привести жилое помещение в состояние до переустройства истец не поддержал.

Ответчик Сафронов С.В., представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – администрации города Рязани, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения искового заявления извещены судом надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ТСЖ «Н.» - Кречетова М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в объеме и по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Сафронова С.В. Инюткина О.А., действующая на основании доверенности от 29.08.2016 года с иском не согласилась, полагала, что работы, выполненные в квартире ответчика, не являются переустройством, что подтверждается судебной экспертизой, пояснениями эксперта. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на обращение в суд.

Таким образом, указанная статья Жилищного кодекса РФ предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта – органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

При этом требования собственников помещений в многоквартирном доме, владельцев помещений, не являющихся собственниками, а также объединений собственников помещений в многоквартирном доме, заявленные в порядке ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса, рассмотрению не подлежат.

В то же время положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ, устанавливающие специальный правовой механизм публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, не исключают возможности использования собственниками помещений в многоквартирном доме, объединениями собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцами помещений, не являющихся собственниками, гражданско-правовых способов защиты, в частности, предусмотренных ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений данных статей собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимым условием удовлетворения такого иска является установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца либо лиц, в интересах которых заявлены исковые требования.

Указанная правовая позиция содержится в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2012), а также в Определении Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 года № 1553-О-О.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

П. 3.16 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 37 предусматривает, что в технический паспорт жилого помещения не вносятся сведения о местоположении и о наличии отопительных приборов, находящихся в жилом помещении: трубопроводы холодной и горячей воды, канализации, отопления, газа и т.п., а также радиаторы центрального отопления на поэтажных планах не показываются.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Согласно подп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В судебном заседании установлено, что Товарищество собственников жилья «Н.» (далее ТСЖ «Н.») создано в 2005 году для управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Основными задачами ТСЖ «Н.» являются обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества дома, что не оспорено сторонами и подтверждается копией Устава ТСЖ «Н.», утвержденного общим собранием Товарищества 22.02.2012 года (протокол №12 от 22.02.2012 года).

<адрес> имеет площадь 15910, 5 кв. м, общая площадь квартир составляет 12146 кв. м, площадь квартир – 11319, 1 кв. м, жилая площадь квартир – 5833, 3 кв. м.

Все квартиры имеют центральное горячее водоснабжение и центральное отопление.

Сафронов С.В. является собственником 3-х комнатной квартиры общей площадью 87, 0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Сафронова С.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 62 МГ №313314 от 02 ноября 2005 года Указанная квартира расположена на 9 этаже 10-этажного многоквартирного дома.

В квартире с момента возникновения спорных правоотношений зарегистрированы ответчик Сафронов С.В. - собственник квартиры, его жена Сафронова О.М., дети Сафронов <данные изъяты> года рождения, Сафронов <данные изъяты> года рождения, Сафронов <данные изъяты> года рождения, Сафронов <данные изъяты> года рождения, что подтверждается справкой ТСЖ №3 от 21.01.2016 г.

Между ТСЖ «Н.» и МУП РМПТС 15.11.2014 года заключен договор теплоснабжения №30 М-В/14. Предметом договора является продажа тепловой энергии для отопления и приготовления горячей воды от сети «Ресурсоснабжающей организации» и её использования «Исполнителем» в целях предоставления коммунальных услуг через присоединенную сеть на границе, соблюдения режима потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права сторон, порядок учета тепловой энергии и теплоносителя и финансовых расчетов за её потребление.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями Устава ТСЖ «Н.», свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 18 июля 2005 года, выпиской из протокола общего собрания членов ТСЖ «Н.» №14 от 03.07.2015 года, копией протокола №1 от 04.04.2014 года заседания правления ТСЖ «Н.», выпиской из протокола общего собрания членов ТСЖ «Н.» №17 от 17.05.2016 года, копией договора теплоснабжения №30 М-В/14 от 15.11.2014 г., протоколом заседания правления №1 от 18.05.2016 года, копией технического паспорта на здание жилой <адрес>, копией технического паспорта на <адрес>, не оспорены сторонами.

Согласно представленным в материалы дела истцом и МУП «РМПТС» проекту системы отопления жилого дома, строительный адрес: <адрес>, в жилом доме запроектирована однотрубная тупиковая система отопления с верхней разводкой, температура теплоносителя системы отопления 95-70 градусов, в качестве нагревательных приборов приняты чугунные радиаторы МС-140-108, регулирование теплоотдачи приборов осуществляется кранами двойной регулировки. В местах подключения стояков к подающей и обратной магистралям установлены шаровой и пробно-спускной краны. Трубы стальные электросварные, водогазопроводные.

В проекте имеется отметка о том, что монтаж системы отопления выполнен согласно проекту исполнителем ООО «Промстройпроект».

Сотрудниками ТСЖ «Н.» при обследовании жилого помещения принадлежащего Сафронову С.В. выявлены факты установки запорной арматуры на подводке к отопительному прибору (шаровой кран), замены металлических труб стояка отопления по полимерные, присоединения электрического водонагревателя к общедомовой системе горячего водоснабжения, о чем имеются отметки в журнале проверки технического состояния общего имущества и составлен акт исх. №90 от 25.06.2014 г. Копии выписки из журнала проверки технического состояния общего имущества и акт от 25.06.2014 г. имеются в материалах дела (л.д. 29, 141-144, Т.1).

Наличие в квартире ответчика электрического водонагревателя, полимерных труб на стояке отопления, перемычки между подающей и отводящей теплоноситель трубами (байпаса), запорного устройства, сторонами не оспорено, в связи с чем судом отклонено ходатайство стороны истца об осмотре доказательств по месту их нахождения – в квартире ответчика.

Сафронов С.В. в администрацию города Рязани с заявлением о намерении произвести работы по переустройству не обращался, что свидетельствует из письма администрации г. Рязани в адрес ТСЖ «Н.» от 26.12.2015 г. и не оспорено сторонами (л.д. 118 Т.1).

Следует отметить, что до настоящего времени каких-либо требований к Сафронову С.В. органом, осуществляющим согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, связанных с приведением жилого помещения в прежнее состояние по причине отсутствия согласования вышеуказанных работ, не предъявлено.

Поскольку данный иск заявлен товариществом собственников жилья, возможность удовлетворения таких требований напрямую связана с установлением факта нарушения прав истца либо собственников помещений многоквартирного дома, в интересах которых ТСЖ вправе обращаться в суд согласно ст. 138 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании сторона истца не поддержала требования об обязании ответчика Сафронова С.В. завершить переустройство или привести жилое помещение в состояние до переустройства. Истец просил признать переустройство системы отопления в квартире Сафронова С.В., выразившееся в замене металлических труб стояка отопления на трубы из полимерных материалов, а также системы горячего водоснабжения, выразившееся в установке автономного источника горячего водоснабжения (электрической колонки бойлера) в квартире ответчика самовольным.

Исходя из окончательного варианта исковых требований, пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что ТСЖ «Н.» допускает сохранение полимерных труб, электронагревателя, байпаса, запорной арматуры, установленных в квартире Сафронова С.В., и полагает, что необходимо лишь признать самовольным переустройство в квартире ответчика. Уточнение иска сторона истца объяснила тем, что если в квартире ответчика лопнет полимерная труба, ТСЖ будет обязано возмещать ущерб ему и собственникам нижерасположенных квартир, где произведен достаточно дорогой ремонт. Однако, если будет установлено, что эта труба была в таком состоянии в виду самовольного переустройства Сафронова С.В., ТСЖ Н.» не будет нести ответственность за наступившие последствия ввиду разрыва данной трубы.

Вместе с тем, доводы истца о том, что замена материала труб стояка отопления, установление отсекающих кранов и перемычек, электрического водонагревателя является переустройством, объективно ничем не подтверждены.

Приобщенные к материалам дела тексты распечатанные с сайтов сети Интернет с надписью «Федеральное БТИ» на двух листах, не являются доказательством, бесспорно свидетельствующим о том, что устройство водонагревателя относится к переустройству квартиры.

Более того, в материалах дела имеется письменный ответ ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» в адрес Кречетовой М.В. исх. №ф-62/27 -1030 от 12.09.2016 г. о том, что «переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения. Если в результате установки водонагревателя не меняется площадь помещения, не меняется система водо-электроснабжения (по принципу электрического чайника), то и в технический паспорт нечего вносить».

В рамках настоящего дела была проведена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам Торопцеву В.А. (ООО «Центр исследований строительных конструкций и материалов») и Баранову Г.Б. (ООО «Стройконсул»).

Согласно заключению комиссионной экспертизы №18-16 СЭ от 04.08.2016 года произведенные изменения в системе отопления и горячего водоснабжения <адрес> сопоставимы с проектной и технической документацией, имеющейся в материалах дела, соответствуют строительным нормам и правилам. Выражаются в замене металлических труб системы отопления на полипропиленовые, установке дополнительного отсекающего крана на отопительных приборах, а так же в установке бытового электрического накопительного водонагревателя в системе ГВС квартиры.

Ответчиком, Сафроновым С.В. каких либо действий с системой отопления <адрес>, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения не производилось, переустройством не является.

Ответчиком, Сафроновым С.В., каких либо действий в системе ГВС, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения не производилось, переустройством не является

Система горячего водоснабжения в квартире Сафронова С.В. не изменена. Эксплуатация бытового водонагревателя не требует корректировок в функционировании электрических проводок и розеток, и не нарушает требований строительных, технических норм и правил.

Функционирующая система отопления в квартире ответчика требованиям действующих строительных, технических норм, регламентов и правил отвечает.

Выполненные в квартире ответчика изменения системы горячего водоснабжения и отопления (установленные в квартире ответчика полипропиленовые трубы, шаровой кран, перемычка, водонагревателя) технические характеристики системы электроснабжения, горячего водоснабжения и отопления других квартир в <адрес> не ухудшают, так как терморегуляторы, перемычки предусмотрены рабочим проектом «10-ти этажный многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>», схема отопления в осях 12-17, Ж-П, разработанного ООО «Промстройпроект» (без даты). Трубы из полимерных материалов не образуют коррозии, не зарастают накипью, являются прогрессивными изделиями, позволяющими повышать экономическую эффективность эксплуатируемого оборудования снижать затраты на содержание общедомового имущества, а эксплуатация ответчиком, бытового накопительного электрического водонагревателя ни каким образом не связана с другими квартирами в <адрес>.

Отрицательного влияния произведённых в квартире ответчика изменений на санитарно- техническое оборудование дома в целом не имеется

Несоответствия системы отопления и горячего водоснабжения <адрес> проектной и технической документации, требованиям строительных норм и правил не установлено.

Указанное заключение поддержано экспертами Торопцевым В.А., Барановым Г.Б. в судебном заседании и даны подробные разъяснения по выводам экспертизы.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию, опыт и стаж работы по специальности в области промышленного и гражданского строительства, соответствующий допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, у суда не имеется.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Н.» Кречетова М.В. заявила о том, что заключение комиссионной экспертизы № СЭ от 04.08.2016 года является недопустимым доказательством, так как получено с нарушением закона. Осмотр объектов исследования проведен экспертами по определению суда, которое еще не вступило в законную силу, экспертиза назначена с нарушениями, осмотр проводился с нарушениями, во время проведения осмотра Сафроновым С.В. были нарушены её конституционные права в части охраны чести и достоинства гражданина. В подтверждение своих доводов Кречетова М.В. представила в материалы дела ответ из прокуратуры Московского района г. Рязани направленный в её адрес по результатам проверки обращения о привлечении Сафронова С.В. к административной ответственности, копия которого имеется в материалах дела.

Суд считает, что указанные доводы не являются основанием для признания недопустимым доказательством заключение экспертизы и удовлетворения исковых требований ТСЖ Н.» к Сафронову С.В. о признании переустройства в квартире Сафронова С.В. самовольным, обязании Сафронова С.В. завершить переустройство или привести жилое помещение в состояние до переустройства. Иные доводы представителя истца также не являются основанием для признания недопустимым доказательством по настоящему делу заключение комиссионной экспертизы №18-16 СЭ от 04.08.2016 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторона истца самостоятельно обращалась к специалистам за консультациями, в материалы дела представлена рецензия на комиссионное исследование №18-16 СЭ от 04.08.2016 года специалиста Чеснокова А.Н.

Однако, при составлении рецензии специалистом Чесноковым А.Н. допущены различные неточности.

Как отражено в письменных объяснениях судебного эксперта Торопцева В.А., сомнения в правильности выводов экспертов сделанных специалистом Чесноковым А.Н. заключается в поверхностном ознакомлении с комиссионным экспертным заключением.

Вопреки замечаниям, изложенным в рецензии, время и место производства судебной экспертизы, а также сведения об участниках указаны в акте осмотра объекта экспертизы по настоящему делу.

В измерительных приборах, перечисленных специалистом Чесноковым А.Н., которые должны быть, по его мнению, использованы при производстве экспертизы, присутствуют отвес и уровень. Использование данных приборов при обследовании трубной разводки отопления, работающей под давлением, по мнению эксперта Торопцева В.А. не обязательно.

Эксперт Чесноков А.Н. указал, что экспертами во время осмотра сделано более 40 снимков, а приобщены к заключению только 5. Количество приобщенных снимков исключает возможность всесторонне исследовать объект. Доводы автора рецензии не обоснованы. В комиссионном экспертном заключении размещены качественные цветные фотографии, дающие представление об объектах исследования. Более того, специалист Чесноков А.Н. не присутствовал при осмотре объектов исследования, информация о том, какие фотографии были им изучены при написании резензии, в материалах дела отсутствует.

Ссылка специалиста Чеснокова А.Н. на то, что при производстве экспертизы не была использована необходимая литература (нормативно правовые акты), является необоснованной.

Ссылка специалиста Чеснокова А.Н. о том, что установка водонагревателя в квартире Сафронова С.В. повлекла конструктивные изменения в системе горячего водоснабжения в квартире, несостоятельна. Водонагреватель является бытовым прибором, включается в электрическую сеть и сеть ГВС после приборов учета. Как следует из экспертного заключения №18-16 СЭ от 04.08.2016 года данный бытовой прибор позволяет пользоваться горячей водой для бытовых нужд в периоды отключения централизованного горячего водоснабжения. Водонагреватель подключается к электросети квартиры с напряжением 220 вольт. Потребляемая мощность в момент первичного нагрева воды сопоставима или менее электрических приборов, приведенных экспертом в таблице, таких как духовой шкаф, гриль, дрель, кондиционер, кофеварка, лампа дневного освещения, лампа накаливания, микроволновая печь, морозильная камера, музыкальный центр, обогреватель и пр.

Изложенные в рецензии Чеснокова А.Н. доводы о том, что, в силу требований СП 41-102-98, не допускается применение металлополимерных труб в системах с элеваторными узлами, не могут быть приняты во внимание, поскольку в СП 41-102-98 речь идет о металлополимерных трубах, тогда как в квартире Сафронова С.В. установлены трубы полимерные из полипропилена (товарное название РРRС). Ссылка специалиста на ВСН 69-97 не правомерна, поскольку данный ведомственный документ разработан для использования металлополимерных труб в г. Москве.

В соответствии со СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», материал, из которых изготовлены трубы стояка отопления в квартире Сафронова С.В. с учетом двухтрубной системы отопления в доме, рекомендовано использовать в целях защиты жизни и здоровья граждан, в том числе детей, так как исключает возможность ожогов при нечаянном соприкосновении с тепловыми приборами и трубной разводкой.

По мнению суда, представленная стороной истца рецензия специалиста Чеснокова А.Н. представляет собой изложенное в письменной форме мнение специалиста, привлеченного стороной. Специалисты, в отличие от экспертов, не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и подписку об этом не дают.

В соответствии п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные консультации специалиста не относятся к средствам доказывания по гражданскому делу, а потому не являются основанием для признания судебной комиссионной экспертизы недостоверным доказательством.

Учитывая изложенное, суд не может на основании представленных в дело доказательств поставить под сомнение выводы проведенной по делу судебной строительно-технической комиссионной экспертизы, не установившей наличие в квартире Сафронова С.В. переустройства.

Истец указал, что Сафронов С.В., при помощи установленных отсекающих кранов, перекрывает у себя отопление. При этом теплоноситель проходит по перемычке, диаметр которой значительно меньше диаметра предусмотренной трубы, уменьшается предусмотренная проектом проходимая способность теплоносителя внутри общедомового стояка. В подтверждение своих доводов, истцом к иску приложено письмо собственника <адрес>. 9 по <адрес> Миловзоровой Т.Я. о том, что в её квартире периодически происходит остывание отопительных стояков и батарей, а также письмо Сафронова С.В. в адрес ТСЖ «Н.» о том, что он просит опломбировать отсечные краны, обеспечивающие подачу теплоносителя в радиаторы отопления и не осуществлять начисление за данную услугу.

Суд не принимает доводы представителя истца, поскольку они опровергаются заключением экспертизы, показаниями эксперта Баранова Г.Б. в судебном заседании.

Также суд не принимает в качестве доказательства по делу письмо Миловзоровой Т.Я. поскольку не усматривает причинно-следственной связи между наличием в квартире Сафронова С.В. перемычек(байпаса), отсекающих кранов, полимерных труб и остыванием отопительных стояков и батарей в <адрес> по указанному выше адресу. Кроме того, наличие информации в письме Миловзоровой Т.Я. не свидетельствует бесспорно о том, что в <адрес> по указанному адресу действительно имеет место остывание стояков труб и батарей.

В судебном заседании эксперт Баранов Г.Б. указал, что полимерные трубы одинакового диаметра с металлическими, имеют меньший внутренний диаметр, который не влияет на систему теплоснабжения дома. Это обусловлено тем, что полимеры в отличие от металла имеют более высокую степень ровности поверхности в трубе, что обеспечивает более высокую пропускную способность. Полимерные трубы не зарастают, не образуют коррозии. Полимеры являются более эффективным материалом, более легким, долговечным с точки зрения эксплуатации.

При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы истца о том, что полимерные трубы, использованные ответчиком имеют диаметр равный диаметру металлических труб, предусмотренных проектной документацией, и, соответственно меньшую пропускную способность теплоносителя.

Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Данные Правила не содержат каких-либо запретов на самовольный демонтаж элементов системы отопления, замену материала труб, установление отсекающих кранов при наличии байпаса, установку электрического водонагревателя.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения относятся к переустройству жилого помещения, которое должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда", переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах, производство которого допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, включает в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения, в перепланировка - перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Это вытекает и из содержания формы заявления о даче согласия на переоборудование или перепланировку жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2005 года N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения", согласно которому для переоборудования помещений требуется разработка определенного проекта, его согласование с определенными службами.

Между тем, законодательством не предусмотрено получение какого-либо согласия, а также разработка какого либо проекта для демонтажа, замены элементов отопительной системы, установки водонагревательного прибора, установки запорной арматуры при наличии байпасов между отводами отопительных приборов в жилых квартирах.

Отсюда следует, что замена материала труб стояка, установка водонагревателя, отсекающих кранов при наличии байпаса не относится к переоборудованию или перепланировке, поскольку согласно приведенным выше нормативным актам переоборудование и перепланировка не включает в себя демонтаж и замену стояков отопления, установку водонагревателя, отсекающих кранов.

Кроме того, по смыслу ст. 25, 26 ЖК РФ, проводимые переоборудование и перепланировка предусматривает внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, который содержит следующие характеристики квартиры:

П. 3.16 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 37 предусматривает, что технический паспорт жилого помещения содержит следующие сведения: год постройки здания, этажность, физический износ, наименование следующих конструктивных элементов и их описание: наружные стены (материал), перегородки (материал), перекрытия (материал), полы в жилых комнатах, кухне, ванной, в других помещениях квартиры, проемы, отделка стен, отделка потолков, вид отопления, наличие водоснабжения, электроснабжения (тип проводки), канализации, горячего водоснабжения, ванн или душа, сауны или бассейна, лоджий или/и балконов, телефона, радио, лифт, мусоропровод.

Таким образом, в технический паспорт квартиры не вносятся сведения о местоположении и о наличии отопительных приборов, находящихся в жилом помещении: трубопроводы холодной и горячей воды, канализации, отопления, газа и т.п., а также водонагреватели и другие бытовые электроприборы, не показываются.

При таких обстоятельствах, замена стояка отопления, перемычек и установка электрического водонагревателя переустройством не является, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения иска ТСЖ Н.» к Сафронову С.В. о признании переустройства в квартире Сафронова С.В. самовольным, обязании Сафронова С.В. завершить переустройство или привести жилое помещение в состояние до переустройства,

Таким образом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом ТСЖ «Н.» не предоставлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о проведении ответчиком каких-либо работ по переустройству жилого помещения, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и нарушением прав и законных интересов истца, нарушением функционирования системы отопления и водоснабжения в многоквартирном жилом доме, увеличением общей нагрузки на электрические сети дома, что влечет вынесение решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ Н.» к Сафронову С.В. о признании переустройства в квартире Сафронова С.В. самовольным, обязании Сафронова С.В. завершить переустройство или привести жилое помещение в состояние до переустройства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Московский районный суд города Рязани.

Судья                                 И.С. Викулина