Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2011 от 02.06.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноуфимск Свердловской области 8 июля 2011 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Киприяновой Н.В., подсудимых Валиева Д.В., Забродина Ю.В., защитников Знаменской Л.А., Балалаевой М.Н., представивших удостоверения №№ 277, 424, ордера №№ 014432, 014408, при секретаре Вахрушевой Е.С., а также с участием потерпевшего ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-192/2011г. в отношении:

Валиева Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Забродина Ю.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Валиев Д.В. и Забродин Ю.В. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а Валиев Д.В. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

4 апреля 2011 года около 19 часов Валиев Д.В., находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: куртку-пуховик стоимостью 1500 руб., сотовый телефон «Сони Эриксон G 502», стоимостью 5000 рублей, карту памяти «Micro CD» объёмом 2 Гб стоимостью 700 руб., сим -карту оператора сотовой связи «Мотив» стоимостью 100 руб., на лицевом счету которой находились денежные средства в сумме 60 руб., 20 пачек сигарет «Максим» стоимостью 16 руб.50 коп. за одну пачку на сумму 330 руб.. С похищенным имуществом Валиев Д.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Валиева Д.В. ФИО1 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 7690 руб..

Кроме того, 4 апреля 2011 года около 20 часов Валиев Д.В., после совершённой им кражи имущества ФИО7, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, вступил с Забродиным Ю.В., в предварительный сговор, направленный на открытое хищение компьютера ФИО1 из <адрес> в <адрес>. Реализуя преступный умысел, Валиев Д.В. и Забродин Ю.В. подошли к дверям вышеуказанной квартиры, Забродин Ю.В. ударом ноги выбил входную дверь, после чего указанные лица незаконно проникли в жилище ФИО1, прошли в комнату, где с целью реализации преступного умысла стали отсоединять шнуры от компьютера. Находившийся в квартире ФИО1, увидев происходящее, стал сопротивляться, не давая Валиеву Д.В. и Забродину Ю.В. совершить хищение компьютера. С целью подавления оказанного ФИО1 сопротивления, указанные лица совместно нанесли ФИО1 несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтёков в левой параорбитальной области, в левой щёчно- подбородочной области, в правой подглазничной области, на задней поверхности правой ушной раковины, ссадины в левой скуловой области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по данному признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Подавив сопротивление ФИО1, Валиев Д.В. и Забродин Ю.В. совместно отсоединили шнуры компьютера, и открыто похитили жидкокристаллический монитор «Acer» стоимостью 5 000 руб., и системный блок стоимостью 12 000 руб.. С похищенным Валиев Д.В. и Забродин Ю.В. с места происшествия скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий указанных лиц потерпевшему ФИО1 был причинён материальный ущерб на сумму 17000 руб..

Подсудимые Валиев Д.В. и Забродин Ю.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, а затем и в подготовительной части судебного заседания, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Валиев Д.В. подтвердил, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п.п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом Валиев Д.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п.п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых Валиев Д.В.согласился.

При проведении судебного заседания подсудимый Забродин Ю.В.. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.2 п.п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом Забродин Ю.В.. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого Забродин Ю.В. согласился.

Государственный обвинитель Киприянова Н.В., потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО9 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Валиева Д.В., Забродина Ю.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Валиева Д.В., Забродина Ю.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Валиева Д.В. квалифицируются судом по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия Забродина Ю.В. квалифицируются судом по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Валиев Д.В. и Забродин Ю.В. каждый совершили умышленное корыстное тяжкое преступление, представляющее повышенную опасность для общества, а Валиев Д.В. также совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, явку с повинной подсудимого Забродина Ю.В., состояние здоровья подсудимого Валиева Д.В..

Совокупность всех обстоятельств по делу, с учётом мнения потерпевшего и законного представителя потерпевшего по мере наказания, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуются положительно,

Валиев Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, юридически не судим, что позволяет суду сделать вывод о целесообразности назначения наказания Валиеву Д.В. с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания;

Забродин Ю.В. ранее судим за умышленные корыстные преступления средней тяжести, судимость за которые не снята и не погашена давностью, но в его действиях в соответствии с ч. 4 п.п. »б, в» ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается рецидива преступлений, поскольку Забродин Ю.В.. судим в несовершеннолетнем возрасте к лишению свободы условно, но после совершения преступлений должных выводов не сделал, в период отбытия условного осуждения допускал нарушение обязанностей, возложенных приговором суда, вновь через 5 месяцев после постановления в отношении него приговора совершил умышленное корыстное тяжкое преступление в период испытательного срока, которое в соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене, позволяет суду сделать вывод о повышенной опасности подсудимого Забродина Ю.В., склонности его к совершению преступлений и что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Валиева Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 220 часов обязательных работ;

по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. ст. 69 ч.3, 71 ч.1 «г» Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний и из расчёта один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ окончательно назначить Валиеву Д.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев 15 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Валиеву Д.В.. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на него в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественный порядок, не употреблять и не иметь при себе спиртные и спиртосодержащие напитки.

Меру пресечения Валиеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Забродина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Забродину Ю.В. по приговору Красноуфимского городского суда от 29.10.2010г. отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в виде 1 (одного) месяца лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Красноуфимского городского суда от 29.10.2010 г. и к отбытию назначить Забродину Ю.В. наказание в виде 1(одного) года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5, ст. 71 ч.1 п. »в» Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Краснноуфимского района Свердловской области от 18.05.2011г. и из расчёта один день лишения свободы соответствует трём дням исправительных работ окончательно к отбытию назначить Забродину Ю.В. наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима и срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Забродин Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пять пустых бутылок из-под водки, куртку, системный блок, монитор 4 пачки сигарет «Максим», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Грунина