Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-794/2021 от 08.02.2021

Судья: Ермолаева Е.С. Дело № 12-794/21

РЕШЕНИЕ

3 марта 2021 года     город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Коваль Владимира Николаевича на постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2020 года,

установил:

постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2020 года Коваль В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Коваль В.Н. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит постановление суда отменить, прекратив производство по делу. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления суда.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Коваль В.Н. и его защитника Ангелова Е.В., поддержавших доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как указывает заявитель, срок на обжалование постановления был им пропущен в связи с несвоевременным вручением копии обжалуемого постановления.

Судья Краснодарского краевого суда полагает, что указанное обстоятельство может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В связи с чем, ходатайство Коваль В.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

Вынося обжалуемое постановление, судья первой инстанции установил, что 7 февраля 2020 года в 7 часов 45 минут на автодороге «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск» 128 км + 900 м водитель Коваль В.Н., управляя автомобилем «Киа» г/н <№...>, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу, движущемуся во встречном направлении, автомобилю «Хюндай» г/н <№...> под управлением водителя Чаплыгиной Т.П., в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП водителю Чаплыгиной Т.П. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как ЛЁГКИЙ вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края № 068/2020 от 28 февраля 2020 года Чаплыгиной Т.П. <...> были причинены повреждения: сотрясение головного мозга, травматический отёк мягких тканей волосистой части головы (теменная область), которые могли образоваться при травме в условиях дорожно-транспортного происшествия 7 февраля 2020 года, квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трёх недель.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Коваль В.Н. выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина Коваль В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Коваль В.Н. административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного его семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении Коваль В.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Коваль Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья:     С.В. Третьяков