Решение от 16.07.2015 по делу № 2-3826/2015 от 14.04.2015

         Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Ундольской,

при секретаре Ли А.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником 2/3 доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вторым собственником 1/3 доли в праве общей собственности в спорной квартире является ФИО1, который постоянно проживает в данной квартире. Неоднократные его обращения к ответчику с просьбой обеспечить доступ истца в жилое помещение, не чинить препятствия и передать ключи для изготовления дубликата остались без удовлетворения. ФИО1 истца в квартиру не пускает, ключи не передает. Просит вселить его в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, а также передать ключи для изготовления дубликатов, в том числе электронный ключ от общей двери и ключи от спорной квартиры.

До рассмотрения дела по существу, истцом первоначальные исковые требования были уточнены, просил определить порядок пользования жилым помещением и выделить ему отдельную комнату № 2, площадью 11,7 кв.м, а также отдельную комнату № площадью 16,0 кв.м в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в остальной части, требования оставил без изменения.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что поскольку ответчик препятствует его вселению в спорную квартиру, он вынужден обратиться в суд. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате слушания извещался заблаговременно и должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебное заказное уведомление возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией на почтовое отделение.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.        

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).    

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Таким образом, в силу ст.ст.113-118,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО4, действующим по доверенности в интересах собственника 1/3 доли ФИО5, собственника 1/3 доли ФИО6, именуемый «Продавец» и ФИО2, именуемый «Покупатель», приобрел в собственность 2/3 доли в праве на <адрес> в <адрес>.

Право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7, являлась собственником 1/3 доли в праве на указанную квартиру. Согласно материалам дела, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было составлено завещание в пользу ФИО1, согласно которого ФИО7 завещала ФИО1 1/3 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>229.

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору <адрес> было подано заявление о принятии наследства по завещанию, но свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдавалось, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания наследственным делом № 213/2010.

Исходя из представленной выписки формы № от 18.05.2015года, в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО1

На основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>, экспликации к поэтажному плану здания (строения) <адрес> в <адрес> состоит из трех изолированных комнат жилой площадью 12,8 кв.м, 11,7 кв. м и 16,0 кв.м Подсобные помещения (шкаф 1,8 кв.м, кухня 8,5 кв.м, коридор 10,7 кв.м, ванная 2,6 кв.м, туалет 1,3 кв.м, лоджия 1,8 кв.м).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из пояснений истца следует, что ФИО1 препятствует вселению истца в спорную квартиру, а именно, не передает последнему ключи от квартиры и самостоятельно использует его долю в квартире в течение 9 месяцев, т.е. с момента возникновения у ФИО2 права собственности на 2/3 доли в праве (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о вселении в спорное жилое помещение.

Поскольку вселение в квартиру и определение порядка пользования жилым помещением связаны с правом пользования собственника принадлежащим ему имуществом, то, вселив истца, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что бывшие собственники 2/3 доли в <адрес> ФИО8, ФИО9 обращались в суд с требованиями к ФИО1 об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было закреплено право пользования жилой комнатой площадью 12,8 кв.м, лоджией 1,8 кв.м в <адрес> в <адрес>.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, за ФИО1 закреплено право пользования жилой комнатой площадью 16,0 кв.м в спорной квартире.

В связи с чем, учитывая пояснения истца о том, что между сособственниками отсутствует фактически сложившийся порядок пользования спорной квартирой, а также то обстоятельство, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено, а судом не добыто достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что в настоящее время ответчик не использует ранее закрепленную за ним жилую комнату, суд приходит к выводу об определении следующего порядка пользования жилым помещением и выделении истцу отдельных комнат № 2, площадью 11,7 кв.м, № площадью 12,8 кв.м в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

Вместе с тем, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком в судебном заседании не доказано, а судом не добыто достаточных и допустимых доказательств подтверждающих отсутствие препятствий для вселения истца в спорную квартиру.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что требования истца о вселении в спорную квартиру, определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а также о передаче ключей для изготовления дубликатов, в том числе электронного ключа от общей двери и ключей от спорной квартиры подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░2 ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 229, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № 2, ░░░░░░░░ 11,7 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 12,8 ░░.░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № 3, ░░░░░░░░ 16,0 ░░.░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1,8 ░░.░, ░░░░░ 8,5 ░░.░, ░░░░░░░ 10,7 ░░.░, ░░░░░░ 2,6 ░░.░, ░░░░░░ 1,3 ░░.░, ░░░░░░ 1,8 ░░.░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ <░░░░░>

░░░░ <░░░░░>                 ░.░. ░░░░░░░░░░