Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2016 ~ М-777/2016 от 02.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гарибове Р.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/2016 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения к Котину Александру Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения обратилось в Ставропольский районный суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Котиным А.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,2 % годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2 вышеуказанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора, направленным истцом в адрес ответчика и историей операций.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> – просроченные проценты за кредит; <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Котин А.В. не явился, извещался, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Котиным А.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,2 % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2 вышеуказанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков и сумм оплаты кредита, что подтверждается имеющимися в материалах дела требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно представленному в суд расчету задолженности, сумма задолженности Котина А.В. составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты<данные изъяты> – неустойка за просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> – просроченные проценты за кредит; <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность.

Сумма задолженности рассчитана правильно и ответчиком не оспаривалась.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочным взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Котина Александра Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572894 рубля 36 копеек, из которых: 17348 рублей 48 копеек – неустойка за просроченные проценты; 30971 рубль 18 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 70 418 рублей 17 копеек – просроченные проценты за кредит; 454156 рублей 53 копейки – просроченная ссудная задолженность.

Взыскать с Котина Александра Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения расходы по оплате государственной пошлины в размере 8928 рублей 94 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Котиным Александром Владимировичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -