Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3579/2021 ~ М-3129/2021 от 23.08.2021

УИД 36RS0006-01-2021-005413-85

№ 2а – 3579/2021

Строка 3.020а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2021 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

административного истца Баят Ялда,

представителя административного истца по ордеру адвоката Бунятовой Э.А.,

представителя административного ответчика по доверенности Урюпиной А.С.,

переводчика Курбанова Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Баят Ялда к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища,

установил:

Баят Ялда, гражданка <адрес>, обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения от 06.05.2021 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и возложении обязанности повторно рассмотреть её заявление от 11.02.2021 о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. В обоснование требований административный истец указывает, что 11.02.2021 обратилась в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ, однако, решением от 06.05.2019 ей было отказано в предоставлении временного убежища.

В судебном заседании административный истец Баят Я. поддержала заявленные требования.

Представитель административного истца Баят Я. по ордеру адвокат Бунятова Э.А. считала требования подлежащими удовлетворению, полагала, что в оспариваемом решении отсутствует полноценный анализ представленных документов, подтверждающих наличие для административного истца рисков подвергнуться негуманному обращению в стране гражданской принадлежности, а также не учтено, что ситуация в <адрес> на момент рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, а равно на момент обжалования в плане безопасности, ухудшается; просила учесть положения УВКБ ООН.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Урюпина А.С. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов (п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ).

Основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, а также экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев установлены Федеральным законом № 4528-1 от 19 февраля 1993 года "О беженцах".

Названный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления указанным лицам временного убежища, т.е. права временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 1, статья 12).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2, 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации. Правовое положение лица, получившего временное убежище, определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Лицо утрачивает временное убежище: в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища; при получении права на постоянное проживание на территории Российской Федерации либо при приобретении гражданства Российской Федерации или гражданства другого иностранного государства; при выезде к месту жительства за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 вышеназванного Закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно Пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1); либо не имеют оснований для признания беженцем,     но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2).

В развитие указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" утвержден Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

В силу п. 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища. Заявление подается не позднее чем за 1 месяц до истечения срока предоставления временного убежища. При наличии у лица уважительных причин пропуска срока подачи заявления, этот срок может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.

Согласно п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации, либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Перечень гуманных причин законом не установлен. К обстоятельствам, при наличии которых лицо не может быть выдворено (депортировано) относятся следующие: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец Баят Ялда, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой <адрес>. Документирована паспортом гражданина <адрес>, выданным посольством <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Баят Я. прибыла на территорию Российской Федерации на основании однократной визы Российской Федерации № от 27.11.2017, сроком действия до 27.12.2017 с целью частного визита. По окончании срока визы Российскую Федерацию не покинула.

Ранее 03.07.2019 Баят Я. обращалась в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. В анкете указала, что в <адрес> со стороны движения талибан существует угроза преследования, так как она длительное время находилась в России. После смерти родителей она осталась одна, материально ей помогал брат ФИО1, который проживает в России. В связи с тем, что ей постоянно поступали угрозы расправы, она уехала в Россию. Однако решением ГУ МВД России по Воронежской области от 25.09.2019 ей было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Решением ГУВМ МВД России от 29.11.2019 решение ГУ МВД России по Воронежской области от 25.09.2019 было оставлено без изменения.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26.05.2020, решение ГУ МВД России по Воронежской области от 25.09.2019 было оставлено без изменения, а исковые требования Баят Я. – без удовлетворения.

11.02.2021 административный истец вновь обратилась в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о предоставлении ей временного убежища на территории Российской Федерации. В анкете указала, что в <адрес> для нее существует угроза преследования со стороны талибов. В <адрес> осталась её сестра. При опросе Баят Я. также указала, что 9 месяцев назад она заключила брак по мусульманским традициям с гражданином <адрес> ФИО2, который имеет вид на жительство в Российской Федерации. В Россию её пригласил двоюродный брат ФИО1, он и её муж (ФИО2) являются родными братьями. Её отец работал в госструктуре, её принуждали выйти замуж за талиба, отец вступился и его убили. Её сестре тоже угрожали талибы, но она замужем, имеет троих детей и сейчас ей никто не угрожает, её муж работает в госоргане. Вернуться в <адрес> истец с мужем не могут, так как у мужа там нет работы, они хотят жить в России. Временное убежище ей нужно, чтобы жить в России, создать семью и работать, затем получить РВП и гражданство РФ. Когда ей дадут временное убежище, они заключат брак в органах ЗАГС.

11.02.2021 Баят Я. сроком до 11.05.2021 была выдана справка установленного образца серия ВУ-РФ №, подтверждающая законность пребывания на территории РФ на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории РФ.

Рассмотрев данное заявление и приложенные к нему документы, решением ГУ МВД России по Воронежской области от 06.05.2021 Баят Я. было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, Баят Я. обращалась с жалобой в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России № 1830 от 12.07.2021, полученным административным истцом 22.07.2021, решение ГУ МВД России по Воронежской области от 06.05.2021 об отказе административному истцу в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, признано правомерным.

Согласно материалов дела и не оспаривалось сторонами, со дня въезда на территорию России Баят Я. проживала и проживает в <адрес>. Сначала проживала вместе с двоюродным братом, помогала брату по хозяйству, присматривала за детьми. В период со времени окончания визы, то есть с 28.12.2017 и до первоначального обращения с заявлением (03.07.2019) о предоставлении временного убежища на территории РФ, не обращалась в компетентные органы с заявлениями о легализации своего положения на территории РФ, то есть нелегально находилась на территории РФ, не предпринимая никаких мер к легализации своего положения на территории РФ.

Сроком действия с 03.07.2019 по 03.10.2019 административному истцу выдавалась справка установленного образца серии ВУ-РФ №. Однако, в период действия справки административный истец не пыталась иным способом легализоваться на территории РФ.

Вместе с тем, после оспаривания отказа в предоставлении временного убежища от 25.09.2019, истец, зная, что её законное пребывание на территории РФ закончилось 03.10.2019, попыток легализации нахождения в России не предпринимала. С заявлением о предоставлении временного убежища на территории России обратилась 11.02.2021. Трудовую деятельность не осуществляет.

Как следует из оспариваемого решения и объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании, причиной отказа, на основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N «О беженцах», явилось то обстоятельство, что Баят Я. не привела правдоподобных доводов и достаточных доказательств о наличии реальной опасности её жизни в <адрес>, и то, что она будет подвержена опасности в большей степени, чем живущие там граждане.

Как следует из Конвенции 1951 года о статусе беженцев, опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в Конвенции в общем определении понятия "беженец" или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад.

Согласно Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженца Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему она лично опасается стать жертвой преследования (п.45 Руководства). Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране гражданского происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п.42 Руководства).

Административный ответчик в своем решении указывает, что указанным требованиям предоставленные заявительницей сведения не соответствуют, а также, что Баят Я. рассматривает временное убежище как способ легализации на территории РФ.

Суд с данной оценкой соглашается, поскольку об указанном свидетельствует поведение административного истца, которая по прибытию в РФ в 2017 году не обратилась с заявлением о предоставлении временного убежища, а сделала это только спустя два года, хотя в анкете указала, что вынуждена была покинуть страну в связи с поступающими угрозами физической расправой семье общей опасностью пребывания в <адрес>. Суд полагает, что административный истец обратилась за предоставлением временного убежища не в связи с указанными в анкете обстоятельствами, иначе бы обращение имело место при въезде на территорию РФ, а в связи с тем, что она рассматривает временное убежище как способ легализации на территории РФ. Вместе с тем, суд полагает, что административный истец имела возможность легализации своего положения в обычном порядке.

Суд полагает, что решение об отказе в предоставлении временного убежища является законным и обоснованным, так как суду не было представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением.

В оспариваемом решении вопреки доводам административного истца сделан подробный анализ обстоятельств заявленных Баят Я.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что Баят Я., обращаясь с заявлением о предоставлении временного убежища, обосновала свое заявление опасением за свою жизнь и здоровье, вследствие боевых действий, а так же опасениями быть подвергнутой преследованию со стороны боевиков движения «Талибан», которые считают ее вероотступницей из-за отъезда в РФ (со слов заявительницы).

Между тем, доказательств того, что административный истец Баят Я. занималась политической, общественной, религиозной деятельностью, принимала участие в военных операциях, имела проблемы во взаимоотношениях с властями государства гражданской принадлежности, подвергалась уголовному преследованию, суду не предоставлено, к заявлению о предоставлении временного убежища не прилагалось и не указано.

Кроме того, из анкеты и приложенных к заявлению документов, не следует наличие достоверных данных, свидетельствующих о реальных угрозах Баят Я. в случае её возвращения в <адрес>. Административный истец покинула территорию <адрес> по действительным документам, удостоверяющим личность; в 2021 году получила новый национальный паспорт в Посольстве <адрес> в <адрес>, что свидетельствует об отсутствии преследования её со стороны официальных властей государства принадлежности.

Также ни в ходе рассмотрения заявления административного истца о предоставлении временного убежища, ни в ходе рассмотрения дела, Баят Я. не было заявлено о наличии у нее острых либо хронических заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих выезду за пределы Российской Федерации.

Наличие члена семьи, проживающего в Российской Федерации, не относится к обстоятельствам временного характера и законодательством Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи, данное обстоятельство не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с пп.2 п.2 ст. 12 Закона о беженцах.

Имеющийся у супруга административного истца вид на жительство в Российской Федерации не препятствует ему посещение государства гражданской принадлежности (<адрес>).

Довод о том, что 15.08.2021 движение «Талибан» установила власть на всей территории <адрес> путем вооруженного конфликта, суд считает не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку решение было принято в мае 2021 года, то есть за три месяца до вооруженного конфликта. В связи с чем, административный истец не лишена возможности ссылаться на данный факт при обращении с новым ходатайством о предоставлении временного убежища на территории России.

При принятии решения суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 30.09.2010 года № 1317-О-П, согласно которой по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом сo стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации (п.2.2 Определения).

Временное убежище предоставляется иностранному гражданину или лицу без гражданства в том случае, если он не имеет законных оснований находиться на территории России, но не может быть выдворен по гуманным основаниям.

В Постановлении ЕСПЧ от 12 декабря 2013 года "Дело" Л. ФИО3) против Российской Федерации" (жалоба N 77658/11) в пп. 88, 89 отмечено, что простая возможность жестокого обращения с лицом вследствие нестабильной ситуации в стране не влечет нарушения ст. 3 Конвенции, поскольку указанное должно быть подтверждено другими доказательствами.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Баят Я. находится на территории Российской Федерации не в силу сложной жизненной ситуации, требующей применения мер экстраординарного характера, к которым относится институт временного убежища, а в силу нелегального положения на территории РФ, когда административный истец использует временное убежище как альтернативу для своей легализации на территории РФ. При этом, основанием для въезда на территорию РФ был частный визит, а не временное убежище, поскольку по прибытии с таким заявлением она не обращалась, следовательно, не нуждалась во временной убежище, и только после привлечения ее к административной ответственности (в 2019г.) решила впервые обратиться за предоставлением временного убежища по истечении практически двух лет нахождения на территории РФ.

Суд полагает, что административным ответчиком дана надлежащая оценка изложенных заявителем доводов ввиду отсутствия достаточных оснований невозможности возвращения в государство гражданской принадлежности в заявлении о предоставлении временного убежища на территории РФ. Решение принято с учетом норм международного законодательства (Конвенция ООН от 28 июля 1951 «О статусе беженцев», протоколу, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев), содержит мотивы его принятия.

Суд считает, что в отношении иностранного гражданина Баят Я. временное убежище не является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, так как у административного истца имелся способ реализации своих прав по законности оснований для пребывания на территории РФ, однако, никаких мер к легализации своего положения на территории России не предпринимала.

Оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий ГУ МВД России по Воронежской области, в связи с отсутствием причин гуманного характера требующих предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Учитывая все выше изложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Баят Ялда к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2021.