Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2055/2020 от 28.08.2020

Судья Швецов Н.В. Дело № 33а-2055/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 г.                  город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Сабаевой И.Н., Циркуновой О.М.,

при секретаре Власовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № по административному исковому заявлению К.Н.В. к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП города Орла А.С.А., старшему судебному приставу Северного РОСП города Орла Л.О.А., УФССП России по Орловской области о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе К.Н.В. на решение Северного районного суда г. Орла от 22 июня 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 31 июля 2020 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сабаевой И.Н., выслушав объяснения К.Н.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя УФССП России по Орловской области П.О.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

К.Н.В. первоначально обратилась в суд с административным иском к Северному районному отделу судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Северный РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области), судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО11 о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указывалось, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла Л.О.А. от 24 апреля 2020 г. отказано в удовлетворении жалобы административного истца, поданной в порядке подчиненности, на постановление судебного пристава-исполнителя Северного РОВД г. Орла А.С.А. о возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2020 г. о взыскании с К.Н.В. налогов, сборов, страховых взносов и пени в размере <...> руб.

Однако ее жалоба была рассмотрена не в полном объеме, без рассмотрения осталось требование о проверке законности постановления судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла о расчете задолженности по алиментам от 14 января 2019 г., вынесенного в рамках исполнительного производства от <дата> о взыскании с К.Н.В. в пользу ФИО14 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, без учета дохода от предпринимательской деятельности, что, по мнению административного истца, противоречит законодательству об исполнительном производстве и нарушает ее права и законные интересы.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, административный истец К.Н.В. просила суд признать незаконными постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Северного РОВД г. Орла УФССП России по Орловской области Л.О.А. от 20 апреля 2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы, постановление судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла о возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2020 г. и постановление судебного – пристава исполнителя Северного РОСП г. Орла о расчете задолженности по алиментам от <дата>

Определением суда из числа административных ответчиков исключена судебный пристав-исполнитель ФИО11, к участию в данном деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Орловской области, начальник отдела – старший судебный пристав Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Л.О.А., судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области А.С.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит довод о том, что расчет задолженности по алиментам производился судебным приставом-исполнителем исходя из того, что она не трудоустроена, тогда как взыскиваемая с нее задолженность по налогам рассчитана исходя из наличия у нее статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО11 от <дата>, <дата> и <дата> о возбуждении исполнительных производств.

Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Л.О.А., судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области А.С.А., заинтересованное лицо ФИО14, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 30 названного Федерального закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области А.С.А. от 13 марта 2020 г. на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Орловской области от <дата> №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с К.Н.В. налогов, сборов, страховых взносов и пени на сумму <...> (л.д. <...>).

Не согласившись с указанным постановлением 7 апреля 2020 г. К.Н.В. обжаловала его в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебного приставу Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Л.О.А. (л.д. <...>).

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Л.О.А. от 20 апреля 2020 г. К.Н.В. отказано в удовлетворении жалобы, и разъяснено право на обращение в налоговый орган (л.д. <...>).

Установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 13 марта 2020 г. и постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20 апреля 2020 г. вынесены должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы К.Н.В. не нарушены, в связи с чем правовых оснований для признания оспариваемых действий начальника отдела- старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла УФССП России Л.О.А. и судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области А.С.А., незаконными не имеется.

Правильным является и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований К.Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 14 января 2019 г. о расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации без учета дохода от предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Орла возбуждено исполнительное производство № в отношении К.Н.В. о взыскании в пользу ФИО14 алиментов на содержание ребенка в размере <...> доли доходов ежемесячно (л.д.<...>).

14 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО12, в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от 14 января 2019 года о расчете задолженности по алиментам. Задолженность должника по алиментам за период с <дата> по <дата> была определена судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. По состоянию на <дата> задолженность К.Н.В. составила <...> руб. (л.д.<...>).

Вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от <дата> по гражданскому делу по иску К.Н.В. к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла УФССП по Орловской области ФИО12, Северному РОСП г. Орла УФССП по Орловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 14 января 2019 г., в удовлетворении исковых требований К.Н.В. отказано.

Поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом в силу статьи 64 КАС РФ вновь не доказываются, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска К.Н.В. в указанной части.

Ввиду изложенного выше, доводы апелляционной жалобы К.Н.В. о том, что расчет задолженности по алиментам производился судебным приставом-исполнителем исходя из того, что она не трудоустроена, тогда как задолженность по налогам, взыскиваемая с нее, рассчитана исходя из наличия у нее статуса индивидуального предпринимателя, не могут повлечь отмену решения суда, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании закона, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 22 июня 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 31 июля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи