Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10965/2016 ~ М-9579/2016 от 15.08.2016

Дело №2-10965/2016 (24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» в защиту интересов Аракеляна А. М. к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше время» обратилась в Ленинский районный суд города Екатеринбурга в защиту интересов Аракеляна А.М. к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании суммы неосновательного обогащения (уплаченной комиссии) в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., убытков (в виде уплаты процентов на сумму комиссии) в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, компенсации расходов на оплату услуг представителя а размере <данные изъяты> штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что <//> между сторонами заключено кредитное соглашение №№ в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на <данные изъяты>, под 25 % годовых, на срок 84 месяца. Истцу были навязаны услуги в рамках пакета банковских услуг, за которые была оплачена единовременная комиссия в размере <данные изъяты>. Считает, что взимание комиссий противоречит законодательству в сфере защиты прав потребителей.

Истец Аракелян А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом по указанному им адресу, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что <//> между сторонами заключено кредитное соглашение №№, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на <данные изъяты>, под 25 % годовых, на срок 84 месяца.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор кредитования, заемщиком по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как и договор банковского счета, также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от <//> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

По требованиям истца о признании незаконным взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета суд приходит к следующему.

При взыскании банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, суду в каждом конкретном деле следует выяснять, имелось ли добровольное волеизъявление потребителя на предоставление ему конкретной услуги, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Пакет банковских услуг «Универсальный» предоставлен истцу на основании анкеты-заявления на предоставление кредита, составленном на бланке банка. Условие о предоставлении данной услуги включено в типовую форму анкеты-заявления и не предполагает возможности отказа от данной услуги (графы «да», «нет», «согласен», «не согласен»). В связи с этим суд полагает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано свободное волеизъявление истца на предоставление дополнительных услуг.

Рассматривая законность взимания комиссии по существу, суд также учитывает, что в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

(см. текст в предыдущей редакции)

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), (см. текст в предыдущей редакции)

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются «Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт», то есть отдельным документом. Доказательств того, что с данным документом истец был реально ознакомлен до момента выбора данной услуги (до момента заполнения анкеты), суду не представлено.

Кроме того, из анкеты-заявления следует, что в пакет «Универсальный» включены следующие услуги: бесплатное изменение ежемесячного платежа, предоставление справки о кредитной истории, подключение доступа к системе СМС-Банк, подключение к Программе коллективного страхования c согласия клиента.

Исходя из тарифов по банковским картам, опубликованных на официальном сайте ответчика, независимо от вступления в Программу коллективного страхования, клиент оплачивает полную стоимость пакета услуг, за страхование заемщик не платит. Таким образом, указанная комиссия оплачивает услуги по изменению ежемесячного платежа, предоставлению справки о кредитной истории, подключение к услуге СМС-Банк.

Между тем, исходя из тарифов по банковским картам, опубликованных на официальном сайте ответчика, плата за подключение к системе СМС-Банк не предусмотрена, платным является только обслуживание систем, плата за данные услуги является небольшой (СМС-Банк в форме SMS-сообщений 29 руб., в форме электронных сообщений – бесплатно). Услуга по изменению ежемесячного платежа расценивается судом как изменение сторонами условий кредитного договора, платность которого в силу ст. 450, 452 ГК РФ не предусмотрена. Предоставление справок о кредитной истории физического лица по форме ПАО «УБРиР» не может быть платным в силу положений ст. 857 ГК РФ, ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, оказание банком самостоятельной финансовой услуги в данном случае, подлежащей оплате в таком размере, ответчиком не доказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недействительности данной части сделки в силу ст. 168 ГК РФ.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно правилам статьи 167 данного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что истцом единовременно выплачена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными документами, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов на суммы оплаченных комиссий. Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, соглашается с ним. Истцом по каждой сумме комиссий вычислены периоды просрочки с даты уплаты комиссии по день предъявления иска, сумма комиссии умножена на дни просрочки и на 8,25% – ставку рефинансирования, установленная Указанием Банка России. Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами оставила <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора Банк начислял проценты на денежные средства, полученные истцом по кредитному договору без учета списанной комиссии, поэтому истцу, выплачивавшему начисляемые проценты, в том числе и на комиссию, которая была списана Банком, причинены убытки, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению за счет Банка, поэтому требования истца в части взыскания убытков подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска, суд учитывает положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины банка, незаконно удержавшего данный вид комиссии из денежных средств заемщика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом, суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рубля.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В материалах дела имеется заявление истца в Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» с просьбой оказания ей помощи в судебном порядке по иску к ПАО «УБРИР о взимании комиссий в порядке ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Частью 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Пунктом 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Исковое заявление подано в суд в интересах истца Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Ваше время», в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации указанными положениями закона.

Таким образом, общество выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности взыскания в их пользу половины от присужденного штрафа <данные изъяты> рублей. Другую половину штрафа в размере <данные изъяты> рублей необходимо взыскать в пользу истца.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что взыскание штрафа только в пользу гражданина, либо в равных долях в пользу гражданина и выбранной им общественной организации, в конечном итоге на права ответчика и размер удовлетворенных требований не влияет.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в подтверждение несения таких расходов истцом представлены документы на <данные изъяты>. Суд, с учетом характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, степени сложности дела и объема оказанных услуг, исходя из баланса интересов сторон и их материального положения, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» в защиту интересов Аракеляна А. М. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Аракеляна А. М. комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальны» сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <//> в размере <данные изъяты>, убытки (начисленные и уплаченные проценты на комиссию) по состоянию на в размере <данные изъяты><данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя, штраф в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: