Решение по делу № 2-5/2017 (2-2814/2016;) от 17.11.2016

Дело № 2-5/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                          17 января 2017 года    

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аркатовой М.А.,

с участием истцов Дорофеевой Н.Г., Януковича Г.М., Павлюченко В.И., Мартыновой В.Н., Даниловой О.А., Фокиной Н.М., Михайловой Р.Н., представителей Илющенко С.А., Бейгула А.П., представителей ответчика Даниловой Н.В., Васильчука И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой ФИО39, Козлова ФИО40, Дорофеевой ФИО41, Чупиной ФИО42, Чупина ФИО43, Колобовой ФИО44, Ивановой ФИО45, Павлюченко ФИО46, Кругловой ФИО47, Мышевой ФИО48, Тетерина ФИО49, Януковича ФИО50, Ермаковой ФИО51, Савченко ФИО52, Михайловой ФИО53, Валеевой ФИО54, Решетиной ФИО55, Давидовича ФИО56, Дорошенко ФИО57, Мартыновой ФИО58, Даниловой ФИО59, Фокиной ФИО60 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Омичка» о признании незаконными и недействительными решений правления и решений собраний членов СНТСН "Омичка",

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Ю.В., Козлов В.Г., Дорофеева Н.Г., Чупина Г.Г., Чупин Ю.Ю., Колобова В.Ю., Иванова Е.Ф., Павлюченко В.И., Круглова Р.И., Мышева К.И., Тетерин В.И., Янукович Г.М., Ермакова Л.Н., Савченко Т.В., Михайлова Р.Н., Валеева Р.Д., Решетина Е.Н., Давидович В.Я., Дорошенко О.И., Мартынова В.Н., Данилова О.А., Фокина Н.М. обратились с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Омичка» о признании незаконными и недействительными решений правления и решений собраний членов СНТСН "Омичка". Просили признать незаконными и недействительными решение правления от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СНТСН «Омичка».

Истцы Герасимова Ю.В., Козлов В.Г., Колобова В.Ю., Мышева К.И., Тетерин В.И., Решетина Е.Н., Давидович В.Я., Дорошенко О.И., Валеева Р.Д., в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали.

Истцы Дорофеева Н.Г., Янукович Г.М., Павлюченко В.И., Мартынова В.Н., Данилова О.А., Фокина Н.М., Михайлова Р.Н., представитель истца Козлова В.Г., действующий на основании доверенности Бейгул А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений. Заявили, что на общих собраниях 2014-2015 годов садоводы, в том числе и они, неоднократно выступали против строительства нежилого офисного помещения для правления СНТСН. Однако председатель продолжает строительство. При рассмотрении вопроса о его строительстве они предлагали несколько альтернативных вариантов: обустроить и утеплить имеющийся вагончик, выкупить садовый домик у одного из садоводов или приобрести (арендовать) офисное помещение в г. Омске, так как большая часть садоводов проживает в г. Омске. Денежные средства принимаются штатными работниками с весны до осени по нескольку часов в день и не каждый день. Полагают, что сметная стоимость здания по сравнению с тем, что уже построено, значительно завышена. Учитывая, что большая часть садоводов пенсионеры, установленный целевой взнос по <данные изъяты> рублей с одного участка 6 соток, также является для них существенным.

Представитель Илющенко С.А. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила признать также незаконными и недействительными дополнительно решения СНТСН «Омичка»: правления № от ДД.ММ.ГГГГ; общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях, уточнениях. Полагает, что собрания проведены с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, установленной для данного вопроса формы голосования, при отсутствии кворума, при отсутствии установленного порядка подсчета голосов, за пределами полномочий, нарушено равенство прав участников, приняты решения, не включенные в повестку. Срок исковой давности не истек, так как о решении правления от ДД.ММ.ГГГГ стало известно при выдаче опросных листов ДД.ММ.ГГГГ. Решения правления № от ДД.ММ.ГГГГ и общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ представлены только в ходе настоящего судебного заседания.

Представители ответчика – председатель СНТСН «Омичка» Данилова Н.В., действующий на основании доверенности Васильчук И.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Полагали, что истцы, подавшие исковое заявление испытывают личные неприязненные отношения к председателю Даниловой Н.В., так как на кого-то из них она обращалась в судебном порядке о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, они в свою очередь обращались на нее в правоохранительные органы, Янукович Г.М. является бывшим председателем. Истцы злоупотребляют своим правом, так как не хотят платить целевой взнос на строительство. Никто из истцов не знакомился с оспариваемыми документами целиком. Заявили о пропуске срока исковой давности. Строительство ведется на основании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Часть садоводов целевой взнос оплатила еще в 2014 году. В 2015 году также на собрании смета уточнена в сторону уменьшения. Оплаченные взносы учтены на расчетном счете. На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ смета вновь уменьшена и принято решение возобновить строительство. Учитывая негативное отношение инициативной группы к председателю Даниловой Н.В., на правлении ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести внеочередное общее собрание ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования по вопросу строительства здания офиса. В настоящее время здание построено на 75%. Все необходимые документы получены. Часть средств за строительство оплачена. При проведении ревизии СНТСН «Омичка» нарушений не выявлено. Все подтверждающие документы представлены суду.

Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что такое решение ничтожно.

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании заявленные истцы являются членами СНТСН «Омичка», в подтверждение ими представлены документы о праве собственности на земельные участки, членские книжки, кадастровые выписки, что также не оспаривалось стороной ответчика.

В пункте 4.2 статьи 4 Устава СНТСН «Омичка» определено, что СНТСН «Омичка» является правопреемником СНТ «Омичка» по всем правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Члены реорганизованного в форме преобразования СНТ «Омичка» становятся членами СНТСН «Омичка».

СНТСН «Омичка» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на налоговый учет в МРИ ФНС № по <адрес>. В материалах дела имеются соответствующие свидетельства, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе вопросы: утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); принятие решение о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Приведенные положения закреплены также в ст. 16 Устава СНТСН «Омичка».

Статьей 22 Федерального закона № 66-ФЗ определено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Аналогичные положения закреплены в ст. 19 Устава СНТСН «Омичка».

Решением правления № от ДД.ММ.ГГГГ (№.1) постановлено об оплате за выполненную работу проектировщику ООО «Алмакс» за проект организации строительства для получения разрешения на строительство нежилого офисного помещения правления СНТСН «Омичка», в администрации Любинского муниципального района; о возобновлении в текущем 2016 году строительства здания офиса, о включении в подсчет голосов «за» членов товарищества, оплативших целевой взнос по факту 2014 года на строительство помещения правления, включить утверждение данного решения правления товарищества на общем отчетном собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) по вопросу № повестки дня об утверждении приходно-расходной сметы на 2015 год (строительство «сторожки-правления»), смета доходов-расходов утверждена за исключением ст. 21 – строительства помещения правления.

Учитывая вышеизложенные требования закона, решение правления № от ДД.ММ.ГГГГ (№.1) постановлено за пределами предоставленных ему полномочий, так как к полномочиям правления законом отнесено лишь составление приходно-расходных смет. Вопреки требованиям закона и общего собрания, при вынесении оспариваемого решения правлением разрешены вопросы, касающиеся расходных обязательств товарищества, которые могут быть вынесены им для утверждения на общем собрании.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка и нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ), что также следует из пункта 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25.

Таким образом, решение правления № от ДД.ММ.ГГГГ, в части строительства общедолевого имущества общего пользования СНТСН «Омичка» - нежилого помещения (решение №. 3-1) является недействительным.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание СНТСН «Омичка», согласно решению № которого оставлено в силе решение собрания 2014 года и постановлено продолжить строительство нежилого офисного помещения для штатных сотрудников.

Суд полагает, что доводы стороны истцов об отсутствии кворума на данном собрании заслуживают внимания.

Так, из протокола № указанного собрания следует, что всего членов товарищества 391, присутствует на собрании 147, что составляет 37%.

В судебном заседании установлено, что по вопросу строительства (№) голосовали из присутствующих 147 членов общества «за» принятое решение – 75, «против» - 10, «воздержались» - 62.

Принимая во внимание решение правления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подсчете голосов за строительство здания учитывались голоса членов СНТСН, которые уже уплатили целевой взнос в 2014 году. В подтверждение обратного, стороной ответчиков доказательств не представлено. Не возможно этого установить и из представленного акта счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание признано легитимным по количеству присутствующих уполномоченных представителей.

Из п. 1 ст. 18.2 Устава СНТСН «Омичка» следует, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников общего собрания (собрания уполномоченных) и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа членов СНТСН. Указанные нормы приведены в Уставе в соответствии со ст. 181.2 ГК РФ.

Таким образом, при проведении данного собрания также нарушено равенство прав участников собрания, а в связи с тем, что в собрании участвовало менее необходимого количества от общего числа членов товарищества, решения принятые на нем недействительны.

Решением правления СНТСН «Омичка» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести внеочередное общее собрание членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосованиям с заполнением опросных листов (бюллетеней) на каждого члена объединения на всех аллеях одновременно. Утверждена повестка дня – строительство помещения правления объединения. Утвержден проект опросного листа (бюллетеня) для заочного голосования членов объединения по вопросу строительства общедолевого имущества общего пользования – офисного нежилого помещения.

В соответствии с п. 9 ст. 16 Устава, вручение (рассылка) бюллетеней должно быть произведено в течение 5-ти дней с момента утверждения повестки собрания. В бюллетене указывается 5-ти дневный срок для его заполнения. Подсчет голосов начинается в разумный срок для поступления бюллетеней счетной комиссии, в том числе по почте. Подсчет голосов, оформление протокола и решения завершается не позднее одного месяца со дня вручения (рассылки) бюллетеней.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опросные листы (бюллетени) были выданы по аллеям, перечисленным в нем гражданам под роспись для вручения иным членам товарищества.

Из пояснений сторон, свидетелей установлено, что фактически опросные листы выдавались членам СНТСН «Омичка» в день голосования.

Уведомление членов СНТСН о проведении внеочередного общего собрания проводилось путем размещения объявления на информационных досках.

Согласно тексту объявления внеочередное общее собрание членов товарищества в форме заочного голосования по утвержденным правлением опросным листам проводилось ДД.ММ.ГГГГ одновременно на всех аллеях. Повестка дня: Строительство общедолевого имущества общего пользования Товарищества – нежилого помещения правления СНТСН «Омичка» в один этаж, согласно проекту (без мансарды, котельной, газового оборудования) общей площадью 28,9 кв.м.

Текст данной повестки указан также в опросных листах, выдаваемых членам товарищества для голосования.

Далее по тексту опросного листа перечислены пункты решения правления от ДД.ММ.ГГГГ №: об утверждении решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении проекта и сметы в 1 этаж, о возобновлении строительства в текущем 2016 году здания для штатных сотрудников, о включении в подсчет голосов за строительство граждан, оплативших целевой взнос на строительство в 2014 году, об оставлении целевого взноса на строительство в прежнем размере. После данного текста предложено указать свое волеизъявление по результатам голосования по 1-му вопросу повестки дня и предложены варианты: за строительство, против строительства, воздержался.

Оценив представленные в материалах дела документы суд полагает, что в целом нарушена процедура и порядок проведения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного фактически в форме очно-заочного голосования, решение правления № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено за пределами предоставленных ему полномочий. Результаты проведения собрания оформлены в виде решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

При проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ приняты решения (о членстве в Ассоциации СНТ «Родник», избрание старших аллей и уполномоченных представителей товарищества), которые не были включены в повестку при публикации объявления о проведении собрания, что фактически свидетельствует о ненадлежащем извещении участников товарищества о повестке общего собрания и является нарушением прав и интересов тех участников, кто не принимал участия в работе общего собрания.

Возможность принятия общим собранием решения по тому или иному вопросу определяется повесткой, перечень вопросов которой определяется заранее и подлежит предварительному опубликованию с тем, чтобы участники могли принять решение о целесообразности их участия в общем собрании.

Кроме того, вопрос строительства здания офиса правления фактически является расходной частью бюджета товарищества и не может быть разрешен на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, что закреплено в ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ и п. 11 ст. 16 Устава СНТСН «Омичка».

Таким образом, решение правления № от ДД.ММ.ГГГГ, решение внеочередного общего собрания (собрания уполномоченных) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ согласно решению правления СНТСН «Омичка» от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании допрошены свидетели как со стороны истцов, так и со стороны ответчиков. Однако их показания не могут повлиять на обстоятельства, объективно установленные в судебном заседании из материалов дела.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставят другую сторону с положение, когда она не может реализовать принадлежащие ей права.

Стороной ответчика заявлено о злоупотребления правом со стороны истцов, о наличии неприязненных отношений с их стороны к председателю СНТСН Даниловой Н.В. В подтверждение представлены документы на обозрение суда, свидетельствующие об обращении Даниловой Н.В. в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности с некоторых истцов по членским и целевым взносам, об обращении части истцов в правоохранительные органы с заявлениями в отношении Даниловой Н.В. Однако, в представленных документах таких фактов не содержится. Кроме того, само по себе наличие неприязненных отношений на выявленные в судебном заседании обстоятельства, повлиять не может. Суд также не усматривает злоупотребления правом со стороны истцов. Реализуя свое право на обжалование принятых в СНТСН решений, они обратились с заявленными исковыми требованиями. При этом, в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что строительство объекта ведется, на сегодняшний день его готовность составляет 75%.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 КоАП РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Из пункта 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 следует, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Суд соглашается с мнением стороны истца, что срок исковой давности не пропущен, так как о решении правления от ДД.ММ.ГГГГ стало известно членам СНТСН при выдаче опросных листов ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в опросных частях данное решение приведено частично. С решением правления № от ДД.ММ.ГГГГ и общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ истцы ознакомлены только в ходе настоящего судебного заседания.

    На основании изложенного, требования Герасимовой ФИО61, Козлова ФИО62, Дорофеевой ФИО63, Чупиной ФИО64, Чупина ФИО65, Колобовой ФИО66, Ивановой ФИО67, Павлюченко ФИО68, Кругловой ФИО69, Мышевой ФИО70, Тетерина ФИО71, Януковича ФИО72, Ермаковой ФИО73, Савченко ФИО74, Михайловой ФИО75, Валеевой ФИО76, Решетиной ФИО77, Давидовича ФИО78, Дорошенко ФИО79, Мартыновой ФИО80, Даниловой ФИО81, Фокиной ФИО82 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Омичка» о признании незаконными и недействительными решений правления и решений собраний членов СНТСН "Омичка" подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым признать недействительными решения СНТСН «Омичка»:

- правления № от ДД.ММ.ГГГГ, в части строительства общедолевого имущества общего пользования СНТСН «Омичка» - нежилого помещения (решение №. 3-1);

- правления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- общего собрания (уполномоченных) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- внеочередного общего собрания (собрания уполномоченных) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ согласно решению правления СНТСН «Омичка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой ФИО83, Козлова ФИО84, Дорофеевой ФИО85, Чупиной ФИО86, Чупина ФИО87, Колобовой ФИО88, Ивановой ФИО89, Павлюченко ФИО90, Кругловой ФИО91, Мышевой ФИО92, Тетерина ФИО93, Януковича ФИО94, Ермаковой ФИО95, Савченко ФИО96, Михайловой ФИО97, Валеевой ФИО98, Решетиной ФИО99, Давидовича ФИО100, Дорошенко ФИО101, Мартыновой ФИО102, Даниловой ФИО103, Фокиной ФИО104 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Омичка» о признании незаконными и недействительными решений правления и решений собраний членов СНТСН "Омичка" удовлетворить.

Признать недействительными решения СНТСН «Омичка»:

- правления № от ДД.ММ.ГГГГ, в части строительства общедолевого имущества общего пользования СНТСН «Омичка» - нежилого помещения (решение №. 3-1);

- правления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- общего собрания (уполномоченных) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- внеочередного общего собрания (собрания уполномоченных) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ согласно решению правления СНТСН «Омичка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Любинский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья О.В. Акулова

Справка: Решение не вступило в законную силу

Судья О.В. Акулова