Решение по делу № 12-7/2017 от 11.01.2017

Дело № 12-7/2017

(5-1165/2016-74)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Амурск     16.02.2017 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., рассмотрев жалобу Сысоева М. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» Арефьева С.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 20.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Сысоева М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», инвалидом не являющегося, военнослужащим не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» Арефьева С.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 20.12.2016 Сысоев М. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Сысоев М.В. обратился в Амурский городской суд с жалобой, указав, что судом не было принято как смягчающее вину обстоятельство его признание вины и раскаяние в совершении правонарушения. Также судом не было рассмотрено ходатайство о признании правонарушения малозначительным и освобождении от административной ответственности. Просит отменить постановление от 20.12.2016 и прекратить производство по делу.

В суде при рассмотрении жалобы Сысоев М.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что свою вину в совершении правонарушения он не признает полностью, раньше он вину признавал только в части того, что не поставил приобретенный автомобиль на учет в ГИБДД. Купил автомобиль он в 2016 году летом в Хабаровске, на рынке, расположенном в южном микрорайоне. При покупке автомобиля продавец вместе с автомобилем передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства и страховку, но у продавца не оказалось паспорта технического средства (ПТС). Продавец сказал, что нужно подождать, пока он переоформит ПТС. Он- Сысоев приехав в Амурск, не обратился в ГИБДД по поводу регистрации автомобиля в связи с отсутствием ПТС. Потом он потерял номер телефона прежнего владельца автомобиля. Автомобилем практически не пользовался, изредка ездил. Раньше претензий по поводу того, что он ездит с поддельными знаками, ему никто не предъявлял. Он не знал, что знаки поддельные. Знаки соответствуют знакам, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства. ФИО 2 действительно его знакомый, но ФИО 2 был задержан при управлении другим автомобилем. Почему на автомобиле ФИО 2 была рама с таким же номером, как у его (Сысоева) автомобиля, он не знает.

Защитник Сысоева М.В. – Аксёнов К.А. в суде доводы жалобы Сысоева М.В. поддержал.

Опрошенный в суде ФИО 1, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Сысоева М.В., пояснил, что дату составления протокола в отношении Сысоева он уже не помнит, но это было днем. Он работал в составе экипажа 132, когда ему позвонили сотрудники из экипажа 131 и сообщили о задержании автомобиля TOYOTA LAND CRUISER с поддельными подложными знаками. Он составлял данный материал. На автомобиле, управляемом Сысоевым М.В., был государственный регистрационный знак, принадлежащий другому автомобилю, владельцем которого являлся ФИО 4, этот автомобиль был утилизирован. Когда проверили по базе № рамы, то установили, что этот номер рамы был на другом автомобиле, государственная регистрация которого была аннулирована. Само свидетельство о регистрации транспортного средства имело признаки поддельного. Сысоев не мог не знать, что регистрационные знаки поддельные. Когда приобретается автомобиль, то он приобретается вместе со свидетельством о регистрации и ПТС. С этими документами нужно проехать в ГИБДД, где сотрудники ГИБДД проверят автомобиль по базе данных. В течение 10 дней после покупки автомобиль должен быть поставлен на учет в ГИБДД. Сысоев сказал, что купил автомобиль за 300 000 рублей, но эта цена не соответствует цене и качеству автомобиля TOYOTA LAND CRUISER. До этого в 2016 году он -ФИО 1 уже оформлял протокол на друга Сысоева –ФИО 2, управляющего этим же автомобилем, но с другими номерами, тоже поддельными. Поскольку у ФИО 2 не было документов на автомобиль, марка автомобиля в протоколе могла быть записана иначе, но номер кузова был тот же, эта была та же самая машина.

Заслушав Сысоева М.В. и его защитника Аксёнова К.А., исследовав материалы административного дела, оценив все доказательства в общей совокупности, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола 27 ОВ 818535 от 19.10.2014 об административном правонарушении, Сысоев М.В. 19.10.2016 года в 15 час. 25 мин. в г. Амурске по просп. Строителей в районе дома 10 управлял автомобилем TOYOTA LAND CRUISER CYGNUS с заведомо подложными государственными регистрационными знаками В 591 ЕС 27, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Сысоев М.В. 19.10.2016 года в 15 час. 25 мин. в г. Амурске по просп. Строителей в районе дома 10 управлял автомобилем TOYOTA LAND CRUISER CYGNUS с заведомо ложными государственными регистрационными знаками В 591 ЕС 27, чем нарушил требования п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Сысоевым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия двух номерных знаков; рапортом инспектора ГИБДД; карточками учета транспортного средства, показаниями сотрудника ГИБДД ФИО 1 в суде.

Судом установлено, что госномера, установленные на автомобиле? управляемом Сысоевым М.В. принадлежат другому автомобилю. Номер рамы принадлежит автомобилю, регистрация которого аннулирована на основании служебной проверки в 2014 году. Техпаспорт на автомобиль, договор купли-продажи автомобиля у Сысоева отсутствуют, автомобиль на учет в ГИБДД гор. Амурска не поставлен.

Ранее 09.07.2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО 2, управляющего автомобилем с подложными номерами, с рамой, номер которой совпадает с номером рамы автомобиля, управляемого Сысоевым.

Кроме того, согласно выводам технико- криминалистической экспертизы, проведенной по уголовному делу, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО 3, изъятое у Сысоева М.В., изготовлено не предприятием ФГУП «Госзнак», все изображения бланка изготовлены способом цветной струйной печати.

При рассмотрении дела мировой судья дал правильную юридическую оценку действиям Сысоева М.В. и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Действия Сысоева М.В. по управлению данным транспортным средством правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед выездом Сысоев М.В. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе требованиям п. 11 Основных положений, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего, в том числе, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Изложенные обстоятельства объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Сысоев М.В. мог избежать нарушения требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Сысоева М.В. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы заявителя о том, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, а именно признание им вины, сам же заявитель и оспаривает, указывая, что вину он не признает.

При назначении наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, а также характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

    Суд не соглашается с доводами Сысоева М.В. о малозначительности нарушения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, по делу не установлено, у мирового судьи не было оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Сысоева М.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 74 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 20.12.2016 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░