Решение по делу № 2-1535/2013 ~ М-1389/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-1535/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.

с участием истца Моргулец М.Ф., представителя ГУ-РО ФСС РФ по РК Усковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 06 августа 2013 года дело по иску Моргулец М.Ф. к Государственному учреждению Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, взыскании недоплаты ежемесячной страховой выплаты с индексацией,

установил:

Моргулец М.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - ГУ-РО ФСС РФ по РК) о перерасчете ежемесячных страховых выплат по профзаболеваниям с момента установления утраты трудоспособности – с __.__.__, взыскании недоплаты ежемесячной страховой выплаты с __.__.__ с индексацией. Просит при определении размера ежемесячной страховой выплаты принять заработок по профессии <....> с <....> года по <....> года.

В судебном заседании Моргулец М.Ф. исковые требования поддержал, пояснил, что с <....> года по __.__.__ работал в шахте по профессии <....> (<....>). Работа связана с воздействием вредных производственных факторов, истец стал плохо себя чувствовать, болела <....> поэтому с __.__.__ истец перешел работать <....>. В должности <....> истец работал до __.__.__, после чего был уволен по ликвидации предприятия. После увольнения в <....> году у истца выявили профзаболевания «<....>» и «<....> <....>». Заключением МСЭК от __.__.__ истцу установили по выявленным профзаболеваниям <....>% утраты профессиональной трудоспособности на один год, затем с __.__.__ установлено <....>% утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеваниям бессрочно. При назначении ежемесячной страховой выплаты по профзаболеваниям ответчик не разъяснил истцу, какой заработок он может принять для расчета ежемесячного страхового возмещения. Расчет ежемесячной страховой выплаты был произведен ответчиком из заработка истца за последние 12 месяцев работы в должности <....>, то есть за период с <....> года по <....> года. Размер ежемесячной выплаты по расчету истца с __.__.__ составил <....> руб. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 12 Федерального Закона от __.__.__ № 125-ФЗ истец для расчета ежемесячного страхового возмещения вправе принять заработок за последние 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы. Таким периодом являются последние 12 месяцев работы истца по профессии <....> с <....> года по <....> года. Работая <....> ВТБ, истец не подвергался вредным производственным фактором в той мере, в какой подвергался, работая <....>. Истец уверен, что вред его здоровью причинен в большей степени работой по специальности <....>.

В суде представитель ответчика ГУ-РО ФСС РФ по РК по доверенности Ускова Н.Н. иск не признала, пояснила, что впервые утрата профессиональной трудоспособности по профзаболеваниям «<....>» и «<....>» была установлена Моргулец М.Ф. с __.__.__. На основании личного заявления истца ответчик назначил ему к выплате ежемесячное страховое возмещение по профзаболеваниям исходя из заработка истца за последние 12 месяцев в должности <....> (с <....> года по <....> года, заменив неполностью отработанные месяцы на предшествующие полностью отработанные). С заявленными истцом требованиями о перерасчете ежемесячной страховой выплаты из заработка <....> с <....> года по <....> года представитель ответчика не согласен, поскольку это противоречит п. 3 ст. 12 Федерального Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, согласно которого для расчета принимаются последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профзаболевание. Материалами учетного дела истца подтверждается, что последней работой во вредных условиях перед установлением диагноза профзаболевания у истца была работа в должности <....>.

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец работал на угольных шахтах г. Инты во вредных условиях. В частности, __.__.__ истец был принят на шахту «<....>» <....> забоя. __.__.__ истец был переведен на том же предприятии на должность <....>, работал <....> до __.__.__, был уволен по ликвидации предприятия (л.д. 10-11).

При обследовании в <....> в <....> года у истца были выявлены заболевания профессионального характера: <....> с <....> (<....>) ДН 0-1 ст.; <....> (л.д. 45).

Впервые утрата профессиональной трудоспособности по данным профзаболеваниям истцу была установлена с __.__.__ в размере <....>% сроком до __.__.__ (л.д. 38). С __.__.__ утрата профессиональной трудоспособности по профзаболеваниям истцу увеличена до <....>% (л.д. 34). С __.__.__ утрата трудоспособности в размере <....>% установлена истцу бессрочно (л.д. 28)

С 06.01.2000 года вступил в силу Федеральный Закон № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний», согласно которому возмещение вреда, причиненного в связи с несчастными случаями на производстве и профзаболеваниями, производится региональными отделениями Фонда социального страхования РФ.

ГУ-РО ФСС по РК в лице его филиала №__ назначил к выплате Моргулец М.Ф. ежемесячное страховое возмещение по профессиональным заболеваниям согласно личного заявления истца из заработка за 12 месяцев работы – с <....> года по <....> года (л.д. 37). В заявлении ответчиком в письменной форме были разъяснены истцу положения ст. 12 Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года о возможных вариантах выбора заработка для расчета ежемесячного страхового возмещения.

Размер назначенных ответчиком к выплате сумм возмещения вреда составил с __.__.__ ежемесячно <....> руб. (л.д. 35, 36). Размер выплат увеличивался в соответствии с требованиями законодательства и при установлении истцу с __.__.__ утраты профессиональной трудоспособности в размере <....>%.

Истец полагает, что ответчик должен был изначально определить размер ежемесячной страховой выплаты из заработка за период с <....> года по <....> года, то есть за последние 12 месяцев работы <....> (далее – <....>).

Абзацем 1 пункта 3 статьи 12 Федерального Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 118-ФЗ) установлено, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Согласно абзаца 3 пункта 3 данной статьи по желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Санитарно-гигиенической характеристикой Моргулец М.Ф. №__ от __.__.__ подтверждается, что при работе в должности <....> участка ВТБ имели место такие вредные производственные факторы для развития <....> и <....>, как повышенная <....> (от 20,4 до 139 мг/куб м контакт <....>% рабочего времени, класс вредности 3.2-3.4); показатели микроклимата (температура воздуха <....> класс вредности 3.1); пешие переходы по горным выработкам на расстояние более <....> км с углом наклона до <....> градусов, до <....>% рабочего времени неудобная фиксированная рабочая поза (класс вредности 3.2).

Актом расследования профессиональных заболеваний истца от __.__.__ и выданным истцу экспертным заключением государственного инспектора Минздрава и соцразвития РК по условиям труда о характере и условиях труда от __.__.__ подтверждено, что профессиональные заболевания «<....>» и «<....>» приобретены Моргулец М.Ф. в том числе в период работы по в должности <....> в подземных условиях, где на организм работающего воздействует угольнопородная пыль, переохлаждение, физические нагрузки (л.д. 15, 66-68).

С вышеуказанными документами, подтверждающими связь между профзаболеваниями и работой в должности <....>, истец был ознакомлен и их содержание при оформлении профзаболеваний не оспаривал.

Таким образом, документально подтверждено, что последние 12 месяцев работы истца в должности <....> (с <....> года по <....> года) явились периодом работы, повлекшим повреждение здоровья истца, в силу чего данный период мог быть принят ответчиком для расчета сумм возмещения вреда. Кроме того, данные 12 месяцев являются периодом, предшествующим месяцу, в котором установлены диагнозы профзаболевания истца и утрата его профессиональной трудоспособности. Также это последние 12 месяцев истца, предшествовавшие прекращению работы, повлекшей профзаболевания. Следовательно, заработок за последние 12 месяцев работы истца в должности <....> (с <....> года по <....> года с заменой неполностью отработанных месяцев на предшествующие полностью отработанные) правомерно принят ответчиком для расчета ежемесячной страховой выплаты истца.

Статья 12 Федерального Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 не предусматривает возможности выбора застрахованным для определения размера ежемесячной страховой выплаты по своему усмотрению заработка по одной из профессий, повлекших повреждение здоровья. Период работы по специальности <....> не может быть расценен как период, предшествующий прекращению работы, повлекшей профзаболевания истца, поскольку после <....> года истец несколько лет работал <....>, то есть выполнял работу, также оказавшую вредное воздействие на здоровье истца, как и работа <....>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Отказать Моргулец М.Ф. в иске к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о перерасчете с __.__.__ ежемесячной страховой выплаты по профессиональным заболеваниям «<....>» и «<....>» с применением заработка за период работы в должности <....> с <....> по <....>; взыскании недоплаты ежемесячной страховой выплаты с индексацией с __.__.__ по день рассмотрения дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.А. Жуненко

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__ в <....>.