Решение по делу № 2-7391/2016 от 17.10.2016

К делу №2 – 7391/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 г.      Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

судьи:                             Климчук В.Н.,

при секретаре:                     Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карпущенко С.М. к Ахтырскому О.А. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Карпущенко С.М. обратилась в суд с иском к Ахтырскому О.А. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 10.05.2015 г. она передала в пользование Ахтырского О.А. нежилое помещение на основании договора аренды. Пояснила, что Ахтырский О.А. пользуется арендованным объектом недвижимого имущества, однако своей обязанности по внесению платы за аренду помещения надлежащим образом не исполняет. Дополнительно указала, что она передала Ахтырскому О.А. на реализацию продовольственные товары стоимостью 190 000 руб., от уплаты задолженности за которые он уклоняется. Указала, что Ахтырский О.А. также уклоняется от погашения задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит суд взыскать с Ахтырского О.А. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10.05.2015 г. за период с 10.07.2015 г. по 10.09.2015 г. в размере 126 728 руб., сумму задолженноти по коммунальным платежам в размере 36 796 руб., сумму задолженности за продукты питания и алкогольные напитки в размере 190 000 руб., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6 735 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., сумму расходов на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 1 000 руб.

В судебном заседании Гудимов Д.Н. представитель по доверенности Карпущенко С.М. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание Ахтырский О.А. и его представитель Баева Т.В. не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела без участия стороны ответчика и отсутствие его ходатайства об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие и в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При принятии решения суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, 10.05.2015 г. Карпущенко С.М. передала Ахтырскому О.А. в пользование нежилое помещение на основании договора аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Из искового заявления Карпущенко С.М. следует, что Ахтырский О.А. не надлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате арендных платежей за пользование арендованным имуществом и по оплате коммунальных услуг и ресурсов, что не оспаривается в судебном заседании и признается достоверным по указанной причине.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у Карпущенко С.М. права требовать взыскания задолженности по указанному выше договору аренды с Ахтырского О.А. в судебном порядке.

Согласно представленному расчету, у Ахтырского О.А. перед Карпущенко С.М. образовалась задолженность по указанному выше договору аренды за период с 10.07.2015 г. по 10.09.2015 г. в размере 126 728 руб. и задолженность за коммунальные услуги и ресурсы в размере 36 796 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие возражений относительно обоснованности указанного выше расчета, суд считает возможным заявленные исковые требования Карпущенко С.М. о взыскании с Ахтырского О.А. задолженности по арендной плате, задолженности за коммунальные услуги и ресурсы удовлетворить в полном объеме.

Разрешая заявленные требования о взыскании с Ахтырского О.А. задолженности за продовольственные товары, суд руководствуется следующим.

Из искового заявления Карпущенко С.М. следует, что Ахтырский О.А. получил от нее продовольственные товары стоимостью 190 000 руб. на условиях отсрочки платежа сроком на 4 месяца.

Достоверность указанного выше обстоятельства подтверждается представленным в материалы дела актом сверки между Карпущенко С.М. и Ахтырским О.А..

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие возражений относительно обоснованности указанного выше требования о взыскании задолженности за продовольственные товары, суд считает возможным указанное требование удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Карпущенко С.М. при рассмотрении дела понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 735 руб. и расходы на нотариальное оформление полномочий своего представителя в размере 1 000 руб., компенсацию которых суд считает возможным взыскать с Ахтырского О.А. в её пользу в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования разумности, суд считает необходимым взыскать с Ахтырского О.А. в пользу Карпущенко С.М. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 – 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ахтырского О.А. в пользу Карпущенко С.М. сумму задолженности по арендной плате в размере 126 728 руб., сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 36 796 руб., сумму задолженности за продовольственные товары и алкогольные напитки в размере 190 000 руб., сумму судебных расходов в размере 7 735 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего сумму денежных средств в размере 371 259 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: