Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2018 ~ М-374/2018 от 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 26апреля 2018г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре ШуманевеА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-498/18 по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Пантелюку С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «Росгосстрах Банк») обратилось в суд с иском к ПантелюкуС.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.12.2010г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 500000 рублей сроком до 20.12.2015г. под 23% годовых. Банк выполнил свои обязательства и перечислил денежную сумму на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 14.02.2018г. задолженность заемщика перед банком составила 104270 рублей 73копейки. Банком ответчику было направлено требование от 04.06.2015 г. о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 22.07.2015 г. был вынесен судебный приказ, который отменен мировым судьей 22.01.2018 г. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3285 рублей 41копейка.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ПантелюкС.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПКРФ.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания установлено, что 20.12.2010г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей сроком до 20.12.2015г. под 23% годовых, ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор № от 20.12.2010г.

Установлено, что ПАО «Росгосстрах Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило ответчику денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.02.2018г. ПантелюкС.С. имеет задолженность в размере 104270 рублей 73копейки.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, является арифметически правильным, и подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3285 рублей 41копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с Пантелюка С.С. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.12.2010г. в размере 104270 рублей 73копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3285 рублей 41копейка, а всего 107556 (сто семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 14копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018г.

Судья Н.Н. Кузина