Решение по делу № 2-4832/2014 от 02.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                           04 сентября 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

с участием прокурора Ведменской С.В.

при секретаре Артименко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4832/2014 по иску Назаренко Н.В. к Таратунин В.О. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаренко Н.В. обратилась в суд с иском к Таратунин В.О. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> Таратунин В.О. управляя автомобилем Хундай Солярис г/н № нарушил п<данные изъяты> ПДД РФ перед началом движения не подал сигнал световым указателям поворота и создал помеху автомобилю Хонда Аккорд г/н №, под управлением Назаренко Н.В., в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие. В результате ДТП Назаренко Н.В. получила <данные изъяты> вред здоровью.

<данные изъяты> было вынесено решение по гражданскому делу по иску Назаренко В.А. к ОАО ГСК «Югория», Таратунин В.О. о взыскании убытков от ДД.ММ.ГГГГ., которое вступило в законную силу. Данным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. была установлена вина ответчика Таратунин В.О. в причинении ущерба, нарушении ПДД.

Представитель истца Чайкин К.С. в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, в нем изложенным.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Назаренко Н.В., ответчика Таратунин В.О. , представителя третьего лица ОАО ГСК «Югория»,    не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя истца Чайкин К.С., пояснения помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Ведменская С.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> Таратунин В.О. управляя автомобилем Хундай Солярис г/н № нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ перед началом движения не подал сигнал световым указателям поворота и создал помеху автомобилю Хонда Аккорд г/н №, под управлением Назаренко Н.В., в результате чего состоялось дорожно - транспортное происшествие. В результате ДТП Назаренко Н.В. получила <данные изъяты> вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ    была установлена вина ответчика Таратунин В.О. в нарушении п.<данные изъяты> ПДД и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Назаренко В.А. к ОАО ГСК «Югория», Таратунин В.О. о взыскании убытков, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, на основании ст.1064,ст.1079 ГК РФ с Таратунин В.О. в пользу Назаренко Н.В. надлежит взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей следует отказать, тогда как согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Назаренко Н.В. оплатила <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>», и заключила договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., между тем, в судебном заседании интересы истца представлял Чайкин К.С., который не представил документы подтверждающие полномочия от <данные изъяты>

В связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде истец понес расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, суд присуждает с Таратунин В.О. в пользу Назаренко Н.В. расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаренко Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Таратунин В.О. в пользу Назаренко Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья

Центрального районного суда г.Тюмени                    О.А. Амбарникова