Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19709/2020 от 02.06.2020

Судья – Абловацкая Е.С. Дело № 33-19709/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при помощнике судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова В.А. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к Кузнецову В.А. об устранении препятствий в пользовании и вселении, обосновав требования тем, что Кузнецов С.В. зарегистрирован и проживал в домовладении по адресу <Адрес...>. После смерти Кузнецовой А.К., матери истца, умершей 05.09.2018 г., ответчик Кузнецов В.А., являющийся отцом истца, отказался впускать его в домовладение. Кузнецов В.А. просит суд устранить препятствие в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <Адрес...>, обязав Кузнецова В.А. не препятствовать Кузнецову С.В. в его пользовании, вселить Кузнецова С.В. в домовладение по адресу: <Адрес...>.

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к Кузнецову С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением обосновав требования тем, что Кузнецов В.А. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №118 от 20.06.2007 г. и договора выдела доли в натуре из общего имущества, находящегося в долевой собственности от 20.09.2007г. В данном жилом помещении с 18.03.1997 года регистрирован сын истца - Кузнецов С.В. Вместе с тем, ответчик по указанному адресу не проживает с 2001 года, после заключения брака и создания своей семьи он выехал из спорного домовладения на другое постоянное место жительства. В связи с тем, что Кузнецов С.В. не является членом семьи Кузнецова В.А., не ведет общее хозяйство, не несет бремя его содержания, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, Кузнецов В.А. просит суд признать Кузнецова С.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...>

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к Кузнецову С.В., Кузнецовой Н.В. о разделе наследственного имущества с учетом преимущественного права наследника на получение в счет наследственной доли неделимой вещи и предоставления компенсации, обосновав требования тем, что 05.09.2018 г. умерла его жена - Кузнецова А.К. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли (супружеской) на следующее имущество: 1/4 доли земельного участка и расположенного на нем 1/2 доли жилого дома по адресу: <Адрес...>; 1/2 доли земельного участка по адресу: <Адрес...> Учитывая, что истец и его умершая жена являлись участниками общей собственности на земельный участок с расположенной на нем частью жилого дома по <Адрес...>, истец предложил наследникам произвести раздел наследства с учетом своего преимущественного права на неделимое имущество, а именно, землю с домом передать в собственности истца, а ответчикам, в счет их наследственной доли, земельный участок по адресу: <Адрес...> и денежную компенсацию. Кузнецов С.В., сын истца, отказывается получить компенсацию.

Кузнецов В.А. просил суд произвести раздел наследства после смерти Кузнецовой А.К. с учетом преимущественного права наследника на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, находящейся в общей собственности с наследодателем, признать за Кузнецовым В.А. право собственности на 1/6 доли земельного участка с кадастровым <№..> по адресу: <Адрес...>. Признать за Кузнецовым В.А. право собственности на 1/3 доли части жилого дома, находящегося по адресу: Краснодарский грай, <Адрес...>, состоящего из основного строения общей площадью жилого помещения <№..> кв.м., служебных построек и сооружений с кадастровым номером <№..>. Прекратить за Кузнецовым С.В. и Кузнецовой Н.В. право собственности по 1/12 доли земельного участка, каждого, с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>. Итого прекратить за ними право собственности на 1/6 доли. Прекратить за Кузнецовым С.В., Кузнецовой Н.В. право собственности по 1/6 доли, каждого, в части жилого дома, находящегося по адресу: <Адрес...>, состоящего из основного строения общей площадью жилого помещения <№..> кв.м., служебных построек и сооружений с кадастровым номером <№..>. Итого прекратить за ними право собственности на 1/3 доли. В счет компенсации признать за Кузнецовым С.В. право собственности на 1/3 доли стоимостью рублей и за Кузнецовой Н.В. право собственности на 1/3 доли стоимостью рублей на земельный участок по адресу: <Адрес...> Итого признать за ними право собственности на 2/3 доли общей стоимостью рублей. Прекратить за Кузнецовым В.А. право собственности на 2/3 доли земельного участка по адресу: <Адрес...> Обязать Кузнецова В.А. выплатить Кузнецову С.В. и Кузнецовой Н.В. в счет компенсации за их наследственную долю по 283 666 рублей 67 копеек, каждому. Судебные расходы по делу возложить на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании суда первой инстанции Кузнецов С.В. уточнил заявленные требования, просил устранить препятствия в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <Адрес...> обязав Кузнецова В.А. не препятствовать истцу в пользовании им; определить порядок пользования жилым домом по адресу: <Адрес...>, передав в пользование Кузнецова С.В., с отклонением от идеальных долей собственников, жилую комнату под №<№..> площадью <№..> кв.м., обязав Кузнецова В.А. не препятствовать Кузнецову С.В. в ее пользовании; в общее пользование собственников жилого дома передать помещение - кухню, санузел, коридор, помещение № <№..>, а также земельный участок, расположенный по адресу: г<Адрес...>

Кроме того, просил определить порядок пользования жилым домом по адресу: <Адрес...> путем передачи Кузнецову С.В. в единоличное пользование изолированной жилой комнаты по техпаспорту под №<№..> площадью <№..> кв.м., с правом общего пользования прихожей (по техпаспорту помещение №7) и санузлом (по техпаспорту помещение № <№..>); - обязать Кузнецова В.А. обеспечить Кузнецову С.В. доступ в изолированную жилую комнату по техпаспорту под №<№..> площадью <№..> кв.м., с правом общего пользования прихожей (по техпаспорту помещение №<№..>) и санузлом (по техпаспорту помещение №<№..>) в жилом доме №<Адрес...> по ул. <Адрес...>; вселить Кузнецова С.В. в изолированную жилую комнату по техпаспорту под № <№..> площадью <№..> кв.м., с правом общего пользования прихожей (по техпаспорту помещение №7) и санузлом (по техпаспорту помещение №<№..>) в жилом доме №<Адрес...>

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 октября 2019 года исковые требования Кузнецова С.В. к Кузнецову В.А. об устранении препятствий в пользовании, вселении и определении порядка пользования жилым домом удовлетворены частично. Кузнецов С.В. вселен в домовладение, расположенное по адресу: <Адрес...> На Кузнецова В.А. возложена обязанность не чинить Кузнецову С.В. препятствий в пользовании указанным домовладением. Требования Кузнецова С.В. об определении порядка пользования домовладением оставлены без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований Кузнецова В.А. к Кузнецову С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказано. В удовлетворении исковых требований Кузнецова В.А. к Кузнецову С.В., Кузнецовой Н.В. о разделе наследственного имущества с учетом преимущественного права наследника на получение в счет наследственной доли неделимой вещи находящейся в общей собственности и предоставлении компенсации - отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецов В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, отказав Кузнецову С.В. в удовлетворении его исковых требований. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судом сделан неверный вывод о том, что, наличие у ответчика интереса в использовании общего имущества является основанием для отказа судом в удовлетворении его исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения.

Из материалов дела следует, что Кузнецов С.В. является наследником после смерти матери Кузнецовой А.В., 1/3 доли наследства, состоящего из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <№..> кв.м., и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, находящихся по адресу: <Адрес...>

Кузнецов В.А. является собственником 1/2 доли земельного участка и части жилого дома, находящегося в долевой собственности по адресу: <Адрес...> Кроме того, Кузнецов В.А. является наследником после смерти супруги Кузнецовой А.В., 1/3 доли наследства состоящего из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 615 кв.м., и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, находящихся по адресу: <Адрес...>

Ответчик Кузнецова Н.В., является наследником после смерти матери Кузнецовой А.В., 1/3 доли наследства состоящего из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 615 кв.м., и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, находящихся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Судом первой инстанции установлено, что между Кузнецовым С.В. и Кузнецовым В.А. сложились неприязненные отношения. Кузнецову С.В. предлагалась компенсация за его долю в размере 800 000 рублей, от которой он категорически отказался.

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что Кузнецов В.А. препятствует Кузнецову С.В. в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно заключению экспертов от 30.09.2019 ООО «Эксперты», рыночная стоимость части жилого дома, общей площадью <№..> кв.м., и 1/2 доли земельного участка площадью <№..> кв.м., по адресу: <Адрес...>, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 2 446 227 рублей.

Провести раздел между собственниками Кузнецовым В.А. (2/3) доли, Кузнецовым С.В. (1/6) доли и Кузнецовой Н.В. (1/6) доли с созданием трех изолированных частей, включающим в себя жилые и подсобные помещения, с учетом требований строительных, пожарных, санитарных норм - технически не представляется возможным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Кузнецова С.В. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Кузнецова В. А., исходил из того, что истец является собственником 1/3 доли в 1/4 доле, т.е. 1/12 доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью <№..> кв.м., и 1/3 доли в 1/2 доле, т.е. 1/6 доли общей долевой собственности на спорный жилой дом, и что Кузнецов С.В. имеет существенный интерес в использовании общего имущества, так как иное жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, либо на праве социального найма у него отсутствует, и доказательств обратного суду не представлено.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Как следует из п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

В силу п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются, в том числе, жилые помещения.

Как следует из искового заявления, Кузнецов В.А. в обоснование своего требования о признании за ним преимущественного права на получение в счет его наследственной доли спорного жилого дома и земельного участка, ссылаясь на положения ст. 1168 ГК РФ, указывал на то, что является наследником, обладавшим совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь.

В подтверждение своих доводов о наличии у него права общей собственности на неделимый объект недвижимости Кузнецов В.А представил свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2017 года, свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2017 года, свидетельство на право собственности на землю от 27.10.1997 года, техническое заключение ООО «Тихорецкагропромпроект» № 18-19 АС, в котором содержатся выводы о невозможности раздела наследственного имущества.

Между тем суд, разрешая требования Кузнецова С.В. и Кузнецова В.А., не применил п. 1 ст. 1168 ГК РФ и не дал надлежащей правовой оценки доводам Кузнецова В.А. о наличии у него совместно с наследодателем права общей собственности на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства.

Кроме того, судом не учтено, что в экспертном заключении эксперты пришли к единому мнению о том, что спорный жилой дом является неделимым. При этом, данный вывод эксперта ничем не опровергнут.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в признании за Кузнецовым В.А. преимущественного права на спорный объект недвижимости нельзя признать законным и обоснованным.

В абз.2 п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании»разъяснено, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течениетрех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Таким образом, до истечения указанных в норме права трех лет с момента открытия наследства, применение ст.252 ГК, для разрешения имеющегося у нас спора о разделе наследства является прямым нарушением закона.

Из материалов дела следует, что наследство открылось 5 сентября 2018 г.Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения, еще не прошло трех лет с момента открытия наследства и применению подлежали специальные нормы права, содержащиеся в ст. ст. 1168, 1170 ГК РФ.

В силу ст. 1168 ГК РФ и разъяснений данных в п.52 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9, при разделе наследства наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, имеют преимущественное право на получение в счет своей доли этой вещи. Этим правом они могут воспользоваться преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник, на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Статьи 1168, 1170 ГК РФ не предусматривают учета интереса остальных наследников в использовании общего имущества при разделе наследства с учетом преимущественного права и выплате компенсации.

Более того, в п. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г.N 9 разъяснено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества.

Таким образом, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Кузнецова В.А. к Кузнецову С.В. и Кузнецовой Н.В. о разделе наследственного имущества с учетом преимущественного права наследника на получение в счет наследственной доли неделимой вещи и выплаты компенсации в размере 1/3 доли, что составляет 667500 рублей.

Из материалов дела следует, что Кузнецов В.А. является собственником части жилого дома.

В указанном жилом помещении с 18.03.1997 года зарегистрирован его сын Кузнецов С.В., который по указанному адресу в принадлежащем Кузнецову В.А. жилом помещении не проживает, его вещей и мебели в доме нет. В 2001 году после заключения брака и создания своей семьи он выехал из указанного дома на другое постоянное место жительство в ст.Новорождественскую.

В настоящее время после расторжения брака Кузнецов С.В. проживает также по иному адресу: г<Адрес...>. Ответчик не является членом семьи собственника дома с 2001 года, не ведет с собственником жилого помещения общее хозяйство. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между Кузнецовым В.А., как его собственником и ответчиком не заключалось. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, имущество не содержит. Бремя содержания имущества в соответствии со ст.210 ГК РФ несет Кузенцов В.А. в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация Кузнецова С.В. в принадлежащем Кузнецову В.А. домовладении не позволяет последнему в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Предложение о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиком оставлено без ответа.

Таким образом, требования о признании Кузнецова С.В. прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению со снятием с регистрационного учета.

Поскольку остальные требования, составляющие предмет настоящего спора, неразрывно связаны с решением вопроса о преимущественном праве на дом, являются взаимоисключающими, встречные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тихорецкого городского суда о 21 октября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Произвести раздел наследства после смерти Кузнецовой А.К. с учетом преимущественного права наследника на получение в счет наследственной доли неделимой вещи находящейся в общей собственности с наследодателем.

Признать за Кузнецовым < Ф.И.О. >12 право собственности на 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>

Признать за Кузнецовым В.А. право собственности на 1/3 доли части жилого дома, находящегося по адресу: <Адрес...>, состоящего из основного строения общей площадью жилого помещения <№..> кв.м., служебных построек и сооружений с кадастровым номером <№..>

Прекратить за Кузнецовым < Ф.И.О. >13 и Кузнецовой < Ф.И.О. >14 право собственности по 1/12 доли земельного участка, каждого, с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>. Итого прекратить за ними право собственности на 1/6 доли.

Прекратить за Кузнецовым С.В., Кузнецовой Н.В. право собственности по 1/6 доли, каждого, части жилого дома, находящегося по адресу: <Адрес...>, состоящего из основного строения общей площадью жилого помещения <№..> кв.м., служебных построек и сооружений с кадастровым номером <№..>. Итого прекратить за ними право собственности на 1/3 доли.

В счет компенсации признать за Кузнецовым С.В. право собственности на 1/3 доли стоимостью рублей и за Кузнецовой Н.В. право собственности на 1/3 доли стоимостью рублей на земельный участок по адресу: <Адрес...>. Итого признать за ними право собственности на 2/3 доли общей стоимостью рублей.

Прекратить за Кузнецовым В.А. право собственности на 2/3 доли земельного участка по адресу: <Адрес...>

Обязать Кузнецова В.А. выплатить Кузнецову С.В. и Кузнецовой Н.В. в счет компенсации за их наследственную долю по 283 666 рублей 67 копеек, каждому.

Признать Кузнецова Сергея Валерьевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...>

Указанное решение суда является основанием для снятия Кузнецова < Ф.И.О. >15, с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <Адрес...>

В удовлетворении требований Кузнецова < Ф.И.О. >16 к Кузнецову < Ф.И.О. >17 об устранении препятствий в пользовании, вселении и определении порядка пользования жилым домом – отказать.

Председательствующий: О.Н. Назаренко

Судьи: Л.В. Кияшко

Т.А. Палянчук

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>