Определение по делу № 2-3832/2014 ~ М-3855/2014 от 02.09.2014

№ 2-3832/2014/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчика Полегошко Д.П.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент-М» к Полегошко ДП об обязании снести нежилое здание и фундамент, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент-М» обратилось в суд с иском к Полегошко Д.П. об обязании снести нежилое здание и фундамент на земельном участке по ул. Красного Октября, г. Ачинска.

Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-3832/2014/.

В подготовку дела к слушанию, назначенную на 25.09.2014 г., в судебные заседания, назначенные на 20.10.2014 г., на 29.10.2014 г. представитель истца ООО «Аргумент-М», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным суду причинам.

Ответчик Полегошко Д.П. с исковыми требованиями не согласился, не возражал против оставления искового заявления ООО «Аргумент-М» без рассмотрения.

Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска, извещенный о слушании дела, в суд не явился, в телефонограмме представитель Андрианова Н.В., действующая по доверенности от 23.12.2013 г. (л.д.83), просила рассмотреть дело в их отсутствие, против оставления требований ООО «Аргумент-М» без рассмотрения не возражала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление ООО «Аргумент-М» оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки представитель истца ООО «Аргумент-М» суду не предоставил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Факт извещения истца о дне слушания дела подтверждается судебными извещениями, с уведомлением (л.д. 21, 34, 55, 56).

Принимая во внимание трижды имевшую место неявку представителя истца по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Аргумент-М» к Полегошко ДП об обязании снести нежилое здание и фундамент оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю истца ООО «Аргумент-М», что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Н.В. Панченко