Решение по делу № 12-265/2021 от 19.07.2021

Дело № 12-265/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 августа 2021 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Карипов Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чванова Р.О. и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-211/2021 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Чванов Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, за то, что он не исполнил постановление и не уплатил в установленный законом срок назначенный административный штраф в размере 500 рублей по постановлению ДД.ММ.ГГГГ, которым Чванов Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи несогласным с данным постановлением, Чванов Р.О. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.    

В судебное заседание Чванов Р.О., представитель ПДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району с. Дивное Ставропольского края не явились, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Чванов Р.О. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Руководствуясь главой 25, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, с учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие явившихся лиц.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, считаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так как, Чванов Р.О. о постановлении узнал только ДД.ММ.ГГГГ, подать жалобу в срок обжалования не успел, причину пропуска срока, необходимо признать уважительной и восстановить Чванову Р.О. срок на обжалование постановления.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю П. А.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым Чванов Р.О. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который не уплатил в установленный законом срок. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так как постановление Чванов Р.О. не обжаловал и оно вступило в законную силу, он обязан был уплатить административный штраф в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Карточки правонарушений от 02 апреля 2021 года, штраф Чванов Р.О. не оплатил.

Между тем, Чванов Р.О., в период ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки не обращался, постановление о назначении административного штрафа добровольно не исполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чванова Р.О. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чванова Р.О., подтверждены доказательствами: копией постановления ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым мировым судьёй была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы Чванова Р.О. о том, что ему не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, вынесенного мировым судьёй в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Данную обязанность Чванов Р.О. в указанный срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Чванов Р.О. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Чванова Р.О. о том, что его незаконно привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является несостоятельным, необоснованным, подлежит отклонению.

По данному факту в отношении Чванова Р.О. составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в котором в полном объеме отражены событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, соблюдена процедура оформления. В протоколе Чванов Р.О. пояснил, что зарегистрирован на портале «Госуслуги», штрафы оплачивает вовремя. По данному делу штраф не получал.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, не допущено процессуальных нарушений, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, Чванову Р.О. разъяснены. Каких-либо замечаний о нарушении порядка оформления в отношении него документов, не заявлял.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, установленных указанными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом и согласуются друг с другом, что позволяет оценить их в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

При составлении материала об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений.

Все процессуальные действия выполнены в соответствии с требованием закона.

Ознакомившись с составленными в его присутствии протокола об административном правонарушении, Чванов Р.О. не оспаривал правильность изложенных в нём сведений об обстоятельствах совершенного административного правонарушения и свою вину в его совершении. Оснований полагать о заблуждении заявителя относительно смысла и содержания подписываемых документов либо о подписании их под принуждением не имеется.

Само по себе непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена судом, что является достаточным основанием для применения к нему мер административной ответственности.

Довод Чванова Р.О. о том, что обжалуемое им постановление является незаконным, нарушено требование о подсудности. Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, он был выселен с адреса: <адрес> и с октября ДД.ММ.ГГГГ он с семьёй выехал на постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства он проживает без регистрации, является несостоятельным, необоснованным, подлежит отклонению.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация и гражданина с учета по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, и копии паспорта ДД.ММ.ГГГГ место жительства и регистрации Чванова Р.О. указан адрес: <адрес> в протоколе стоит подпись Чванова Р.О., и о неправильном месте проживания он не заявлял. Место рассмотрения дела об административном правонарушении указано: Респ. Башкортостан, г. Уфы, мировой судебный участок, на оборотной стороне протокола указано судебный участок № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ и адрес: <адрес> Возражений от Чванова Р.О. не поступило.

Сопроводительным письмом начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району с. Дивное Ставропольского края П. С.А. от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, было передано в мировой суд - судебный участок <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ по подведомственности.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении, Чванов Р.О. проживает по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Материалы дела не содержат какого-либо иного адреса нахождения привлекаемого лица, сведениями о том, что Чванов Р.О. находится по другому адресу, мировой судья не располагал.

Соответственно, данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в пределах его компетенции, без нарушения территориальной подсудности.

Довод Чванова Р.О. о том, что он постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности не получал, о времени и месте рассмотрения судебного заседания надлежащим образом извещен не был, является несостоятельным, необоснованным, подлежит отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 этой же статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в частности, в протоколе об административном правонарушении сотрудником ГИБДД со слов Чванова Р.О. был указан телефон <данные изъяты> (л.д. 3).

Поэтому Чванов Р.О. извещен СМС-сообщением по телефону <данные изъяты> (л.д. 10) о времени и месте рассмотрения судебного заседания, зафиксирован факт отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Следовательно, на основании положений ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», направленное мировым судьей извещение о времени и месте рассмотрения дела признается надлежащим извещением.

Кроме того, Чванов Р.О. знал о том, что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако мер к извещению не принял, мирового судью об убытии в другой адрес в известность не поставил. Материалами дела и самим Чвановым Р.О. подтверждается, что ходатайств о направлении извещений по иному адресу в соответствии с ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ заявлено им не было.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи имелись правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие Чванова Р.О..

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Чванова Р.О. не усматривается.

Ссылка заявителя на то, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием не может быть признана состоятельной, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Довод жалобы относительно того, что если в его действиях, при наличии каких-либо признаков административного правонарушения, необходимо учитывать, что сумма штрафа составляет 500 рублей и данное бездействие может лишь свидетельствовать о малозначительности предполагаемого нарушения, не может быть состоятельным, поскольку вина Чванова Р.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое он был привлечен к ответственности постановлением и за неуплату штрафа по которому в отношении него возбудили дело по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказана. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Постановление о привлечении Чванова Р.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чванову Р.О. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для назначения более мягкого наказания, не имеется.

Тем самым доводы Чванова Р.О., не влекут отмену состоявшегося судебного решения и основаны на желании избежать административной ответственности.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Чванова Р.О., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Учитывая характер совершенного Чвановым Р.О. административного правонарушения, считаю, что постановление мировым судьёй вынесено законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-215/2021 об административном правонарушении о привлечении Чванова Р.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чванова Р.О. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судья указанного суда.

Судья                                   Р.Г. Карипов

Справка: мировой судья

судебного участка <данные изъяты>