Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1709/2016 ~ М-1134/2016 от 16.03.2016

Дело №2-1709/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

г.Саранск 12 мая 2016 г.

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Ведясова А. А.,

представителя истца адвоката Малышева С. В., действующего на основании ордера №60 от 27 апреля 2016 г.,

ответчика - Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведясова А. А. к Администрации городского округа Саранск о признании недействительным отказ в предоставлении в собственность земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Ведясов А.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании недействительным отказ в предоставлении в собственность земельного участка и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20 октября 2015 г., запись регистрации № 13-13/001-13/001/012/2015-7705/1, Ведясову А.А., принадлежит гараж площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Крупской, гараж № 16 в границах ГК «Юбилейный».

Указанный гараж расположен на земельном участке, с кадастровым номером 13:23: 09 01 196:034 общей площадью 24 кв.м.. Данный участок принадлежит истцу на праве аренды по договору №1629 от 14 апреля 1999 г.

24 ноября 2015 г. Ведясов А.А. обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату для размещения бокса гаража №16 в ГК «Юбилейный» по ул. Крупской, г. Саранска.

27 декабря 2015 г. истцом было получено письмо Администрации № Пр-117999 согласно которого ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату для размещения бокса гаража №16 в ГК «Юбилейный» по ул. Крупской, г. Саранска.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, по мнению Администрации, послужило то, что схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территорией.

Считает отказ Администрации городского округа Саранск в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным и необоснованным.

Основывая свои требования на положениях статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- признать недействительным отказ Администрации городского округа Саранск в предоставлении в собственность за плату Ведясову А.А. земельного участка общей площадью 24 кв.м., расположенного под принадлежащим ему гаражом по адресу: г.Саранск, ул. Крупской, ГК «Юбилейный»;

- признать право собственности на земельный участок общей площадью 24 кв.м., расположенного под принадлежащим мне гаражом №16 по адресу: г.Саранск, ул. Крупской, ГК «Юбилейный» за - Ведясовым А.А.;

- обязать Администрацию городского округа Саранск передать в собственность за плату Ведясову А.А. земельный участок общей площадью 24 кв.м.. для эксплуатации гаража №16, расположенного по адресу: г.Саранск, ул. Крупской, ГК «Юбилейный».

12 мая 2016 г. в адрес суда от истца Ведясова А.А. поступило заявление, в котором он заявил отказ от иска и просил производство по делу прекратить.

В судебное заседание истец Ведясов А.А., представитель истца адвокат Малышев С.В., представитель ответчика Администрации городского округа Саранск, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что следует принять отказ истца Ведясова А.А. от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Ведясов А.А. отказался от иска к Администрации городского округа Саранск о признании недействительным отказ в предоставлении в собственность земельного участка и признании права собственности на земельный участок, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Ведясову А.А. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ истца Ведясова А.А. от иска к Администрации городского округа Саранск о признании недействительным отказ в предоставлении в собственность земельного участка и признании права собственности на земельный участок, производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по квитанции от 16 марта 2016 г. (л.д. 3,4) и 3896 руб. по квитанции от 08 апреля 2016 г. (л.д. 29).

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 196 руб. следует возврату истцу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Ведясова А. А. от иска к Администрации городского округа Саранск о признании недействительным отказ в предоставлении в собственность земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

Производство по гражданскому делу по иску Ведясова А. А. к Администрации городского округа Саранск о признании недействительным отказ в предоставлении в собственность земельного участка и признании права собственности на земельный участок, прекратить по основаниям абзацев 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное обращение Ведясова А. А. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Ведясову А. А. уплаченную по квитанциям от 16 марта 2016 г. и 08 апреля 2016 г. государственную пошлину в размере 4196 (четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г.Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова