Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2015 ~ М-608/2015 от 05.10.2015

дело № 2-660/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи     Моор Ю.Э.

при секретаре Кривошееве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянова Н.В. к Нарицыну А.Н. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирьянов Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Нарицыну А.Н. мотивируя требования тем, что 10.06.2015 года ответчик взял у него в долг по расписке 100 000 рублей, которые обязался вернуть по истечении одного месяца, однако до настоящего времени денежные средства не вернул, тем самым нарушил взятые на себя обязательства. Просит взыскать с ответчика в его пользу долг по заемному обязательству в сумме 100 000 рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании истец Кирьянов Н.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве, при этом пояснил суду, что ответчик на неоднократные просьбы о возврате денег, отказался их возвращать.

В судебном заседании представитель истца Кирьянова Н.В. по доверенности Васильев А.В., на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Нарицын А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, при согласии истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело без явки ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ч. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2015г. между Кирьяновым Н.В. и Нарицыным А.Н. был заключен договор займа в письменной форме, удостоверенный нотариусом Мотыгинского нотариального округа Брюхановой Л.В., по условиям которого Нарицын А.Н. взял в долг у Кирьянова Н.В. 100 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 6).

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ собственноручно написанная ответчиком Нарицыным А.Н. расписка о выплате истцу 100 000 рублей, является достаточным доказательством факта передачи денег ответчику.

Доказательств заключения договора займа со стороны Нарицына А.Н. под влиянием обмана, насилия, угрозы не представлено.

Сторонами в устной форме был определен срок возврата указанной суммы - по истечении одного месяца.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее, исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств того, что до рассмотрения дела судом, ответчик Нарицын А.Н. вернул истцу денежные средства по договору займа в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Кирьянова Н.В. к Нарицыну А.Н. о взыскании долга по расписке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирьянова Н.В. к Нарицыну А.Н. о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Нарицына А.Н. в пользу Кирьянова Н.В. сумму долга по расписке в размере 100 000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек

    Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчицей в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                                Ю.Э. Моор