Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3003/2011 ~ М-2646/2011 от 11.08.2011

Дело № 2-3003/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Вершининой М.А.,

с участием представителя истца – Аксеновой О.Э., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

ответчиков – Карпенко А.А., Тарасовой Н.А., представителя ответчиков – Серикова Ю.В., представившего удостоверение (№) и ордеры (№),(№),

Шараниной Е. В., действующей в интересах несовершеннолетней – (ФИО2),

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по иску (Банк1) (закрытое акционерное общество) к Карпенко А. А., Тарасовой Н. А., Карпенко А. А., (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

(Банк1) (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к к Карпенко А. А., Тарасовой Н. А., Карпенко А. А., (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному соглашению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 748120,70 руб. солидарно, из которых задолженность: по основному долгу – 509398,70 руб., 176714,36 руб. – по плановым процентам за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), 29968,65 руб. – задолженность пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ); 32038, 98 руб. - задолженность по просроченному долгу за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование иска истец указал, что между (Банк1) (ЗАО) и (ФИО3) заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства в размере 600 000 руб. на потребительские нужды сроком с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), с взиманием за пользование кредитом 22% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Для перечисления и учета кредита Ответчику был открыт банковский счет платежной карты (№), на который (ДД.ММ.ГГГГ) были зачислены денежные средства в размере 600000 рублей (мемориальный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)). Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

Кредитным договором предусмотрено начисление пени в размере 0,5 % в день от суммы невыплаченных обязательств. За периоды: с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по плановым процентам за пользование кредитом составила 176714 рублей 36 копеек; с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по пени составила – 29968,65 рублей; с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по пени составила – 32038,98 рублей.

В соответствии с п.п.1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Согласно условиям Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Данный Кредитный договор был заключен без обеспечения обязательств по договору.

При наступлении даты погашения очередного платежа по кредитному договору Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

(ФИО3) умер (ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом заявлен иск к наследникам Заемщика – Карпенко А.А., Тарасовой Н.А., Карпенко А.А., (ФИО2)

В судебном заседании представитель истца - Аксенова О.Э., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), уточнила требования и просила взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в сумме стоимости наследственного имущества.

Представитель ответчиков - Сериков Ю.В., ответчики - Тарасова Н.А., Карпенко А.А., (ФИО2) исковые требования не признали, указав, что имущество, на которое можно наложить взыскание задолженности, отсутствует, в то же время не возражали удовлетворить требования истца в пределах стоимости наследственного имущества, указанного нотариусом (ФИО1), – 4 рубля 57 копеек.

Ответчик Карпенко А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков и их представителя, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между (Банк1) (ЗАО) и (ФИО3) заключен (ДД.ММ.ГГГГ) кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства в размере 600 000 руб. на потребительские нужды сроком с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить истцу сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи (л.д.23-27).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Для перечисления и учета кредита Ответчику был открыт банковский счет платежной карты (№), на который (ДД.ММ.ГГГГ) кредитор предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца (л.д.23).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку (ФИО3) не выполнил перед истцом обязательства, установленные Кредитным договором, требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ответчик (ФИО3) умер (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ:

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Исходя из указанной нормы закона обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего спора, являются вопросы о принятии наследниками умершего (ФИО3) наследства, оценка стоимости наследственного имущества, стоимость доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

Наследниками к имуществу умершего (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО3) являются: сын - Карпенко А.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, дочь-Тарасова Н.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, сын - Карпенко А.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, дочь – (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (законный представитель несовершеннолетней – Шаранина Е.А.), которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Наследственное имущество после смерти (ФИО3) состоит из доли в уставном капитале ООО (Наименование1), доли в уставном капитале ООО «Венец», что подтверждается копиями документов из наследственного дела к имуществу умершего, сообщениями нотариуса. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ (ФИО3) являлся одним из учредителей (участников) ООО (Наименование1), номинальная стоимость доли 4000 рублей (доля участника – 40%) и единственным учредителем (участником) ООО (Наименование2). Кроме того, в состав наследственного имущества входит также счет (№) на сумму 04 рубля 57 копеек. Доказательств о наличии иного имущества, принадлежащего (ФИО3) и подлежащего включению в наследственную массу после его смерти, не представлено.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> выданы свидетельства о праве на наследство: на уставной капитал ООО (Наименование1) - 40% и ООО (Наименование2) ответчикам по 1\4 доле каждому. Сведений об оформлении завещания от имени (ФИО3) у суда не имеется.

Следовательно, согласно ст. 1111 ГК РФ имеет место наследование по закону. В соответствии со ст. 1142 п.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего. Дети (ФИО3) – Карпенко А.А., Карпенко А.А., Тарасова Н.А. и (ФИО2) являются наследниками первой очереди, принявшими наследство.

Поскольку в соответствии со ст. 1175 п.1 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, наследники (ФИО3), принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из представленной ответчиками информации рыночная стоимость 40% доли участника ООО (Наименование1), принадлежавшей (ФИО3) на (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 4000 рублей, рыночная стоимость доли единственного участника ООО (Наименование2) на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1500 рублей. Указанная стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти (ФИО3), - доля уставного капитала ООО (Наименование1) и уставной капитал ООО (Наименование2), содержится и в выданных наследникам Свидетельствах о праве на наследство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из Выписок из ЕГРЮЛ: от (ДД.ММ.ГГГГ) регистрация юридического лица – ООО (Наименование2) до (ДД.ММ.ГГГГ); от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Определением о завершении конкурсного производства от (ДД.ММ.ГГГГ) завершено конкурсное производство в отношении ООО (Наименование2). Определением о завершении конкурсного производства от (ДД.ММ.ГГГГ) завершено конкурсное производство в отношении ООО (Наименование1). Согласно уведомлению (Госорган1) по <адрес> ООО (Наименование1) снято с учета (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по иску (ФИО4) к Карпенко А. А., Карпенко А. А. и Тарасовой Н. А. о взыскании долга и процентов, с ответчиков взыскано в пользу истца 5500 рублей долга – в пределах стоимости наследственного имущества – стоимости 40% ООО (Наименование1) и ООО (Наименование2).

Судом установлено, что в наследственное имущество, принадлежащее умершему наследодателю, входит денежный вклад в сумме 4 рубля 57 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наследники умершего должника (ФИО3) должны отвечать перед истцом солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, то есть в пределах стоимости имущества. Учитывая, что стоимость перешедшего наследникам имущества – 40% ООО (Наименование1) - 4000 рублей и ООО (Наименование2) - 1500 рублей взыскана по решению суда от (ДД.ММ.ГГГГ), Указанные ООО исключены из реестра, то ответчики несут солидарную ответственность по возмещению задолженности в пределах суммы 4 рубля 57 копеек.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина – 10681 рубль 21 копейка. Требования подлежат удовлетворению в сумме 4 рубля 57 копеек. Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей минимальная ставка пошлины составляет – 400 рублей. Указанная сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск (Банк1) (закрытое акционерное общество) к Карпенко А. А., Тарасовой Н. А., Карпенко А. А., (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя – (ФИО3), умершего (ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать солидарно: с Карпенко А. А., Тарасовой Н. А., Карпенко А. А., Шараниной Е. В., действующей в интересах несовершеннолетней – (ФИО2), в пользу (Банк1) (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя – (ФИО3), умершего (ДД.ММ.ГГГГ),

- 4 (четыре) рубля 57 копеек.

Взыскать солидарно: с Карпенко А. А., Тарасовой Н. А., Карпенко А. А., Шараниной Е. В. в пользу (Банк1) (закрытое акционерное общество) в порядке возврата государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Рязанцева

Мотивированное решение

составлено (ДД.ММ.ГГГГ).