Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28218/2019 от 23.08.2019

Судья: С.В. Молчанов                    Дело № 33-28218/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Лихачевой И.А., Ершова В.В.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года частную жалобу Здорика П. Е. на определение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворен иск АО «ОТП-Банк» к Здорику П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

<данные изъяты> Здорик П.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение и заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, указав, что в момент рассмотрения дела находился под стражей и не получал копии обжалуемого решения.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Здорику П.Е. отказано.

В частной жалобе Здорик П.Е. просит об отмене указанного определения, как незаконного.

В порядке ч.3 ст.333 ГК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения, суд указал на то, что ответчик был извещен о рассмотрении дела, решение суда ему направлялось, вступило в законную силу в апреле 2017 г. и исполнено принудительно.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Как следует из материалов дела, ответчик Здорик П.Е. в судебном заседании при вынесении обжалуемого им решения не присутствовал, в материалах дела отсутствуют сведения как о получении им судебного извещения о месте и времени судебного заседания, назначенного на <данные изъяты>, так и о получении им копии обжалуемого решения суда. При этом, судом оставлена без внимания приложенная к заявлению о восстановлении срока справка судьи Перовского районного суда г.Москвы от <данные изъяты> о том, что Здорик П.Е. в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу с <данные изъяты> содержится в СИЗО и срок содержания под стражей ему продлен до <данные изъяты>.

Как указывает заявитель, копию решения суда он смог получить от своей матери только <данные изъяты> в Перовском районном суде <данные изъяты>. Апелляционная жалоба Здориком П.Е. подана в суд <данные изъяты>, т.е. до истечения месячного срока с момента ознакомления с решением суда от <данные изъяты>.

    При вышеуказанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что заявление Здорика П.Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу являлось обоснованным, данный срок пропущен им по уважительным причинам, поэтому подлежит восстановлению.

    По изложенным мотивам определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - восстановлением срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Здорику П. Е. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобе на решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску АО «ОТП-Банк» к Здорику П. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Данное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи