Определение по делу № 2-155/2014-Б ~ М-161/2014-Б от 24.03.2014

                     К ДЕЛУ № 2- 155/14

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

_______ 2014 г. с. Старосубхангулово

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

с участием истца- ответчика Бирганова У.Ф.

представителя истца- ответчика по доверенности Бирганова Ф.И.

адвоката Мигранова А.Н.

ответчика- истца Алтынчурина Р.Х.

представителя ответчика- истца по доверенности Фархтдинова Р.Т.

заинтересованного лица ____ главы администрации сельского поселения Старосубхангуловский сельсовет МР Бурзянкий район_____

при секретаре Валиуллиной Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирганова Урала Фурьятовича к Алтынчурину Руслану Хасановичу о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и сносе данного объекта и по встречному исковому заявлению Алтынчурина Руслана Хасановича к Бирганову Уралу Фурьятовичу о сносе незаконно построенного здания,

УСТАНОВИЛ:

Бирганов У.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Алтынчурину Р.Х. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и сносе данного объекта. Алтынчурин Р.Х.обратился с встречным исковым заявлением к Бирганову У.Ф. о сносе незаконно построенного здания. Исковые заявления сторонами в ходе подготовки дела к судебному заседанию уточнялись.

    В судебном заседании Бирганов У.Ф. и его представители исковые требования поддержали, встречные исковые требования Алтынчурина Р.Х. не признали, просят отказать в удовлетворении исковых требований и пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> находился двухквартирный деревянный дом-квартира. Общая площадь земельного участка составляла 570 кв. м. и земельный участок являлся собственностью государства.

В ДД.ММ.ГГГГ, поскольку названная квартира находилась в аварийном состоянии, то строители районного ЖКХ разобрали и снесли половину деревянного дома. После, там же, на общей площади земельного участка, отступив от единого фундамента, прежнего дома на расстоянии 2 метра 20 см., построили новый дом-квартиру, с площадью 55,9 кв. м.

Изменился и адрес построенного дома, то есть дом расположился по адресу: <адрес>, переулок <адрес>.

В июне месяце ДД.ММ.ГГГГ районная Администрация своим решением, по договору, передала новую квартиру и земельный участок в собственность Давлетшиной М.И., а оставленный домик, площадью 27,1 кв.м., передан в собственность. Исламгулова А.Р., что подтверждается договором передачи дома в собственность граждан.

Права собственности на земельный участок, площадью 277 кв.м., Исламгулов А.Р. получил на основании постановления главы сельского поселения Старосубхангуловской сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № А Свидетельство о госрегистрации права на земельный участок под кадастровым номером № Исламгулов А.Р. получил ДД.ММ.ГГГГ. Разделение общего земельного участка на два участка произошло именно с этого момента, о чем свидетельствует договор купли-продажи земельного участка.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алтынчурина З.Х., по договору купли-продажи, купила домик и земельный участок у Исламгулова А.Р.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик снес гнилой дом и на земельном участке, площадь которого составляет всего 277 кв.м, ближе с нарушением всех норм и типового договора разрешения отдела архитектуры, построил одноэтажное шлакоблочное здание с деревянным перекрытием. Размеры здания: длина -17 м., ширина - 8 м., высота с учетом высоты перекрытия более 12 метров площадью 136 кв.м.

Расстояние между домами расположенными по адресу: <адрес>, переулок <адрес> и <адрес> составляет лишь 2 м. 40 см., а между краями крыш еще ближе, что категорически противопоказано по противопожарным нормам в соответствии п. 10 ФЗ РФ от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В данном законе сказано: «Противопожарные расстояния от одно -, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов». При этом ссылка ответчиков на ФЗ РФ от 10 июля 2012 г. N 117-ФЗ, о возможности уменьшения расстояния между объектами на основании ФЗ РФ от 10 июля 2012 г. N 117-ФЗ, является необоснованным, так как в данном законе не сказано о внесении изменений в п.10 ст. 69 ФЗ РФ от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"

По словам самих ответчиков, поскольку они имеют двух благоустроенных домов, то в

построенном доме будет находиться помещаться офис для нотариуса, а во второй половине будет магазин со складским помещением, то есть строящееся здание не является жилым домом. Это усматривается по конструкции строящегося здания: так с южной стороны имеются 3 окна и один вход; с восточной стороны имеются 1 вход и 2 оконного проема, с западной стороны имеется 1 оконный проем. В данном случае под прикрытием жилищного строительства начали строить объект торговли, то есть снова нарушили правила, в данном случае земельный кодекс.

В соответствии земельным кодексом РФ использование земель не по назначению влечет

применение административных или уголовных мер воздействия, а если на земельном участке, был построен какой - либо объект, то данный объект подлежит сносу за счет застройщика. О чем свидетельствует сам факт смены назначения земельного участка.

В соответствии с решением Старосубхангуловского Совета сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ предельные минимальные размеры земельного участка для личного подсобного хозяйства установлены 500 кв.м. /раньше было 600 кв. м./. А размеры земельного участка ответчиков составляет всего лишь 277 кв.м.. Построив на данном земельном участке здание площадью 136 кв.м. нарушают права других граждан, что недопустимо, незаконно.

Из сообщения главного архитектора- Администрации района установлено, что не Алтынчурина Зульхиза, не ответчик - Алтынчурин Руслан перед началом или в ходе строительства их здания за выдачей разрешения на строительство не обращались, а обратились уже после возведения здания. Но разрешение на строительство им не выдано, так как на данном земельном участке в соответствии с градостроительными нормами нельзя строить объект с размерами соответствующими постройке ответчика. Кроме того, ранее выданное разрешение на строительство должно аннулироваться, пояснял архитектор Бурзянского района.

Кроме того, при частичном изучении материала при проверке прокуратурой района факта строительства спорного объекта установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алтынчурина Зульхиза в письменном объяснение прокурору, пояснила, что разрешение на строительство не имеют. О необходимости получения разрешения на строительство бывший главный архитектор района Сафин Н. дважды предлагал: когда составили акта согласования ДД.ММ.ГГГГ и когда сносили гнилой домик ДД.ММ.ГГГГ. Но для получения разрешения заявление с предоставлением соответствующих документов в отдел архитектуры не представили, не было времени. А когда, после возведения здания, обращались за разрешением, отдел архитектуры не выдал разрешение на строительство. Отказ в выдаче разрешения она считает бездействием архитектора. Но при этом ответчик не смог представить в суд документы, или копии документов, которые были представлены в отдел архитектуры. Тут только можно предположить, что ответчик не смог пройти согласование с отделом пожарного надзора, санитарно - эпидемиологическим надзором и другими службами.

О том, что ответчики не писали заявление для получения разрешения на строительство указано так же в представлении прокурора района в Администрацию района.

В прокуратуру ответчица передала копию разрешения на строительство дома, выданное Исламгулову А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, но продление срока действия до 2019 г. не отражено. Прокуратурой, по их заявлению, выдана копия названного разрешения и действительно, о том, что сроки действия продлены - нет никакой записи. Полагаем, что сроки действия разрешения на строительство, продлены перед самой передачей материалов в суд. Разрешение на строительство продлено на объект жилищного строительства, с ограниченными размерами, с соблюдением норм пожарной, экологической, санитарно-эпидемиологической и градостроительных норм. В данном случае все данные нормы нарушены.

В соответствии 4.21.10 ст.51 ГК РФ лица указанные ч.21.5-21.7 с ст.51 настоящей статьи обязаны написать заявление или письменное уведомление о переходе к ним права на земельные участки уполномоченные на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления, с предоставлением документов на такие земельные участки, индивидуального градостроительного плана-схемы, на котором планируется осуществление строительства.

Такое же обязательное требование предъявлено Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15 декабря 2002 года № 363 «Об утверждении порядка выдачи разрешения на строительство объектов недвижимости в республике», и в ст.З.п.12 изложено, что «разрешение на строительство выдается на срок не более чем три года с указанием (отражением) плана-схемы размещения строящегося объекта недвижимости».

А в соответствии ст.51 п.20 Гр.К. РФ сроки действия разрешения на строительство может быть продлено на основании письменного заявления застройщика, поданному не позднее чем за шестьдесят дней до момента окончания основного срока действия такого разрешения, перерегистрированного его в соответствующем органе, выдавшем разрешение.

В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство не начато до истечения срока подачи такого заявления и, в данном случае, заявление о продлении срока действия должно было подано еще ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в названной копии разрешения на строительство все реквизиты содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела не заполнены /форма/, а именно: когда, какого числа месяца, года продлено сроки действия разрешения; нет копии заявления или письменного уведомления, перерегистрированные в соответствующем органе, выдавшем разрешении; в копии разрешения-указано, что сроки действия продлены до 2019 года, то есть сроки действия разрешения продлено сразу на 10 лет 2 месяца.

Полагаем, что продленные сроки действия копия разрешения /должно быть в оригинале разрешения/ ничтожна, недействительна.

В соответствии ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действия.

Ответчики начали строительство здания в конце августа 2012 года: подготовили бетонный фундамент строящегося здания, подвозили стройматериалы. Наш дом деревянный, а перекрытия нашего дома и строящегося здания тоже деревянной конструкции. Следовательно, относятся 4-й, 5-й степени огнестойкости.

Поэтому, полагаем, в соответствии с требованиями ст.69 ФЗ РФ № 123 от 22 июля 2008 года противопожарное расстояние следует принимать таблицей 11 названного закона и, выполняя эти требования расстояние между нашими домами должны быть не менее 12, 15 метров.

Кроме того, в силу ст.7 названных законов для обеспечения пожарной безопасности между домами и сооружениями должно быть сооружены противопожарные преграды /противопожарные стены, противопожарные перекрытия, противопожарные разрывы/. А в нашем случае между нашими домами нет ни одной противопожарной преграды, не считая шлакоблочную стену строящегося здания. Даже принимая за основу ФЗ РФ от 10 июля 2012 г. N 117-ФЗ, невозможно оставить объект незавершенного строительства не затронутым, так как

даже для объектов 1-ой или 2-ой степени огнестойкости в соответствии таблицы №11
приложения указано, что расстояние между объектами не должна быть менее 6 метров.

Санитарно-эпидемиологические нормы и правила, гигиенические требования к естественной

освещенности /инсоляция/ определены и в Постановлении Правительства Республики Башкортостан от 13 мая 2008 года № 153 «Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования. Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан».

Так, в таблице 11 приложения указано, что на территориях с застройкой усадебными одно -двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат, границы двора до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 метров. А в нашем случае 2 м 40 см., нарушения 60, 80%.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору между нами МУП «Землемер», специалисты произвели
вынос проекта в натуру земельных участков и сравнивая по координатам кадастровой выписке
земельных участков установили несоответствия фактическому расположению точек, а именно:

-имеется захват нашего земельного участка со стороны земельного участка ответчика, под кадастровым №, по точке 9 на 2 метра /это граница с юго-западной стороны/, по точке 10 на 1м.50 см.; по точке 11 на 30 см./это угол веранды дома/, то есть смежный забор между участками установлен в глубине нашего земельного участка.

А ведь ДД.ММ.ГГГГ, при составлении «акта согласования», захваченную часть нашего же земельного участка, ответчица нам же «подарила». При составлении акта согласования я под линией застройки подразумевал линю по которой должны стоять дома, которую застройщики сами и нарушила. При этом я никак не предполагал расстояние между домами. Данное расстояние мы своим согласованием никак не можем изменить, не нарушив любые правила (пожарной, экологической, эпидемиологической безопасности, экологических, гигиенических и градостроительных норм), которую отлично понимал, но не предполагал, что это не знают юриста. Но в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 570 кв. м., считался общим для одного двухквартирного дома.

Далее, смежный забор между земельными участками, до продажи недвижимости принадлежал Исламгулову А.Р., а после продажи принадлежит ответчику.

Но этот забор прикреплен гвоздями к стене веранды нашего дома, входя на 30 см. в глубь нашего земельного участка. Другой конец забора прикреплен к стене нашей бани, входя вглубь нашего земельного участка на 1 метр 50 см. Там же на территории нашего участка накоплен и хранится строительный мусор, гнилые доски,_балки брошенного туалета и другой вид мусора. Ответчики на наши неоднократные прщьбы убрать, сне&apos;сти забор, очистить от мусора территорию отказываются, чем подвергают наш дом пожарной опасности

Кроме того, ответчик Алтынчурин Руслан, всегда в форме судебного пристава, проявляя вседозволенность, еще в начале строительства их здания, да и в каждой встрече требует, чтоб я убрал, сносил свой дом добровольно. В случае не исполнения его требований угрожает предоставлением решения суда о сносе нашего дома, ибо получить такое решение ему никакого труда не составляет, так как он охраняет федерального судью, а также имеет связи с нужными людьми. Они даже приходили в дом родителей, требуя, чтоб они тоже дали согласие на строительство. Он просто над нами издевается, нервирует, что приводит к нарушениям психики, причиняется и моральный вред.

8    соответствии разъяснением Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ, изложенного в
Постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике
при решении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»
изложено, что «несоблюдение, в том числе незначительное нарушения градостроительных и
строительных норм может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при
этом нарушаются права собственности или законное владение истца»

Критерии понятия «сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан» законодателем с указанием конкретных перечней не раскрыто, видимо, пологая их многочисленностью. Вместе с тем в комментарии к Постановлению Пленума ВС и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров,

связанных с защитой прав собственности и других вещных прав от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при рассмотрении исковых заявлений должны учитываться цели пресечения нарушения конституционных прав человека и гражданина (право на благоприятную окружающую среду ст.42 Конституции РФ), устранению возможной существующей угрозы жизни и здоровью, требования обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций, устранения постоянной угрозы.

В результате создания ответчиками без получения законно продленного срока действия разрешения на строительство объекта недвижимости, существенными нарушениями градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, сохранение строящегося здания нарушили и нарушают наши права и интересы, охраняемые законом, также создают угрозу жизни и здоровью.

Так, всегда с крыши их здания, забора все атмосферные осадки (снег, дождь с градами и другие грязи) будут падать, и стекать к стенам нашего деревянного дома и других построек, во двор, к дверям крыльца, откуда мы входим в дом. Все они гниют.

Так, прошедшей зимой снегом заложило крыши веранды до верха фронтона дома и нам пришлось ежедневно очищать от снега крыши веранды, да и чуть не обрушилась крыша веранды, пришлось ставить подпорки. Прежние годы такого не случалось.

Наши дети хотят побывать во дворе дома, играть там, но там нет солнечного света и мы лишены прав на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ).

Мы желаем и хотим полностью использовать наш земельный участок, например, для производства сельскохозяйственной продукции, для выращивания овощей или других культур земледелия, но они гниют, нет естественного солнечного света, дожди с их крыши здания стекают на наш земельный участок.

Мы хотим и желаем построить новый дом большего размера, чем дом, где сейчас проживаем, так как в семье уже 4 члена семьи. Но это не предоставляется возможным. Во-первых, нам в долгое время не выдавали разрешения на строительство, заявляя, что наш земельный участок не позволяет строить дом, по причине мало мерности земельного участка. А ведь ответчикам срок действия разрешения продлили. Права равные ст. 19 Конституции РФ.

Но когда стало известно, что мы все-таки обратились в суд с иском, то в день начало судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, выдали нам разрешение на строительство нового дома с отражением плана-схемы размещения нового дома.

По плану-схеме разрешения, мы должны оставить расстояние между нашим домом и объектом незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес> 6 метров, расстояние<данные изъяты>. Согласиться ли другой сосед? Опять суд?!

Возможно, мы пожелаем продать свой дом и земельный участок по нашим условиям и цене, но покупатель обязательно обратить внимание на земельный участок и возможности строительства дома по его желанию. Сделка вряд ли состоится.

Все вышеназванные обстоятельства являются нарушениями наших прав и интересов, охраняемых законом.

Создание угрозы жизни и здоровья заключается в том, что полагаем: во-первых, солнечное, естественное освещение (инсоляция), без всяких расчетов ясно, что солнечный свет в дом проникает через единственное окно только до 12 часов местного времени с восточной стороны. В остальное время, с юго-западной стороны, солнечный свет вообще не проникает в дом.

Во-вторых, ДД.ММ.ГГГГ ответчики в соответствии Постановления главы Администрации района, изменили вид разрешения использования их земельного участка, то есть строящееся здание уже является объектом торговли. Со стороны строящегося объекта торговли у нашего дома имеется единственное окно, где в доме расположены детские комнатки и место подготовки уроков. А ближе к нашему окну расположены вход и два окна строящегося здания и, когда они введут в эксплуатацию здание, то круглосуточно будет людской шум и грохот всякого вида транспорта.

В-третьих, если произойдет стихийное бедствие, сильным ветром, ураганом со срыванием крыш домов, то при падении их жди смерти или увечья, уничтожением имущества возникновения пожара и т. д. Кто гарантирует, что такое не произойдет? Ответчики? А ведь ДД.ММ.ГГГГ на этом же участке произошел пожар уничтожением нескольких домов и построек.

Полагаем, хотя правообладателем земельного участка являются ответчики, но это не дает им никакого прав нарушать градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил.

Купленный мной дом построен в 1995 году строителями районного ХКХ и с тех пор по поводу строительства данного дома никто претензий не заявлял, так как объект был построен на единой площади земельного участка, когда еще там находился двухквартирный дом. В тот период земельный участок являлся собственностью муниципального образования, следовательно, выполнение требований соблюдения данных правил на единой площади земельного участка не требуется, не предусмотрено. Дом построен на законных основаниях. Таким образом, ответчики построили нежилое здание:

не имея законное разрешение на строительство или законно продленного срока действия разрешения на строительство;

на земельном участке не позволяющем строительство объекта такого размера (500 кв.м.);

грубыми нарушениями градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических и гигиенических, противопожарных норм и правил.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил подлежит сносу, осуществившим им лицом за его счет, если сохранение постройки нарушает права охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь со ст. 222 ГК РФ, ст. 131 ГПК РФ, ст.69 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

ПРОШУ:

1.    Признать объект незавершенного строительства, расположенного по адресу:
<адрес>
на земельном участке с кадастровым № самовольной постройкой.

2.    Обязать ответчика Алтынчурина Руслана Хасановича снести объект незавершенного
строительства, расположенного по_ адресу: <адрес>, Бурзянский
район, <адрес>, <адрес> на Земельном участке с кадастровым
№ за счет застройщика.

3.    Обязать ответчиков снять и перенести смежный забор согласно, кадастрового плана
земельного участка;

4.    Очистить от строительного и другого вида мусора, накопленных и хранящихся на
нашем земельном участке.

Взыскать услуги адвоката Мигранова Азата Нуруллинича в сумме <данные изъяты>.

Взыскать услуги юриста Бирганова Фурьята Ибрагимовича в сумме <данные изъяты>.

Взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворение исковых требований Алтынчурина Руслана Хасановича в полном объеме.

Ответчик - истец Алтынчурин Р.Х. и его представитель исковые требования Бирганова Ф.У. не признали, просят отказать в удовлетворении исковых требований, свои исковые требования поддержали и пояснили, что______

Заинтересованное лицо глава администрации сельского поселения Старосубхангуловский сельсовет МР Бурзянкий район__ исковое требование _____ и встречное исковое требование ________ и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи № Алтынчуриной З.Х. был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Прежний владелец - Исламгулов Алмаз Рашитович, проживал в указанном доме согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года, в мае ДД.ММ.ГГГГ г. Администрацией передан данный дом в собственность Исламгулова А.Р. Согласно акта оценки приватизируемого дома, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Биграновым Уралом Фурьятовичем подано исковое заявление о сносе незаконно построенного нами дома, о привлечении нас к административной ответственности за нарушение установленного порядка строительства, обязании сноса ограждающего забора и межевании участка за наш счет.

Согласно утверждениям Истца по первоначальному иску в ДД.ММ.ГГГГ на месте наших домов находился двухквартирный пятистенный деревянный дом. В ДД.ММ.ГГГГ его половина дома находилась в аварийном состоянии, строители районного ЖКХ разобрали и снесли половину дома, построив там же новый дом-квартиру. Земельные участки размежевали на 293 и 277 кв.м. 277 кв.м. принадлежало Исламгулову А.Р., а 293 кв.м. бывшей владелице дома Бирганова Урала Фурьятовича - Давлетшиной М. И. При этом дом Ответчика возведен с нарушениями требований ст.7.1 СНИП 2.07.01-89, действовавшем на момент строительства, т.е. от существующего дома (принадлежащего Исламгулову А.Р.), строителями не отступлены положенные 6м между окнами жилых построек. Согласно сведений листа № Технического плана строения Бирганова У.Ф., его дом расположен на границе земельного участка, что также является нарушением ст.7.1 СНИП 2.07.01-89, данное расстояние должно быть не менее Зм. Соответственно жилой дом Ответчика построен с нарушениями СНИП.

На сегодняшний день дом, принадлежащий Алтынчуриной З.Х., снесен согласно акта о сносе от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок подарен Алтынчурину Р.Х. согласно договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Я, Алтынчурин Р.Х. согласно Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ с продлением до ДД.ММ.ГГГГ г., выданного прежнему владельцу земельного участка Исламгулову А.Р. хотел бы построить на данном земельном участке капитальное строение. Однако сделать это в соответствии с законом не имею возможности, поскольку согласно разрешения на строительство, я обязан отступить от существующего на соседнем участке жилого <адрес>. Однако ширина моего земельного участка согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11,7 м, что не позволяет мне построить строение. В соответствии со ст. 21.5 ГРК РФ, физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В соответствии с п. 2.18 СНИП 2.07.01-89, предельные размеры земельных участков определяются местными органами власти.

Поскольку разделение участка на два участка и передача их в собственность граждан с площадью 293 и 277 кв.м проводилась Администрацией Муниципального района (которой предоставлено право определять предельные размеры земельных участков), она была совершена с

учетом указанных выше требований о предельных размерах участков. Соответственно мой земельный участок предназначен для строительства.

В 2012 г. перед началом строительства Алтынчурина З.Х., основываясь на ст. 7.1. (Примечание) СП 42.133330.2011, подписала акт согласования строительства жилого дома с соседом Биргановым У.Ф., согласовав с ним минимально возможное расстояние между его домом и предполагаемом объектом строительства на участке Алтынчуриной З.Х. равное 2,2 м.

Однако на сегодняшний день, не смотря на добровольно подписанный акт согласования строительства, Бирганов У.Ф. всячески препятствует дальнейшему строительству моего дома, постоянно пишет жалобы и заявления на меня в различные инстанции, в том числе подал в суд о сносе моего строения, при том, что его дом построен с нарушениями требований законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежность»*- к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; (в ред. Федеральных законов от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 29.12.2010 N 442-ФЗ)

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В сложившихся обстоятельствах с целью избежать развития конфликтной ситуации, мною подано заявление о смене целевого назначения использования земельного участка, поскольку согласно приложению ГЛ. к СП 42.133330.2011 коэффициент застройки земельного участка равен 1,0, на данном участке возможно строительство объекта торговли. Мною получено от Администрации Постановление о разрешении использования земельного участка для размещения объекта торговли. Мною в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Считаю, что Ответчик Бирганов У.Ф. препятствует осуществлению мной прав, предоставленных по закону.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В связи с нарушением моих прав и подачей на меня в суд, я был вынужден воспользоваться услугами представителя для ведения дела в суде и защиты моих прав. Понес материальные затраты в виде оплаты услуг представителя по договору оказания услуг* б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 263 ГК РФ, СНИП 2.07.01-89, СП 42.133330.2011, ст. 98 ГПК РФ,

Прошу:

1.Обязать Ответчика Бирганова Урала Фуртьяновича снести дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>.

2. Взыскать с Бирганова Урала Фурьятовича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.

Выслушав стороны и их представителей, заинтересованного лица, свидетелей и изучив материалы дела суд считает, что исковые требования ___ подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ___подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, общей площадью 55,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес> кадастровым номером № принадлежит Бирганову Уралу Фурьятовичу, данный жилой дом им приобретен на основании договора купли- продажи недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 293 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пер. <адрес> принадлежит Бирганову Уралу Фурьятовичу на основании договора купли - продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно технического паспорта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащего Бирганову У.Ф. __________

Согласно кадастровой выписки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., -------земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, площадью 293 кв.м. имеет кадастровый номер №.

Согласно договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Бирганов У.Ф. приобрел у Давлетшиной М.И. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>.

Согласно справки главного архитектора Администрации МР Бурзянский район Хасанова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР Бурзянский район РБ Алтынчурину Р.Х. и Алтынчуриной З.Х. разрешения на строительство объекта по адресу: <адрес> не выдавалось.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровым номером № категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и кадастровой выписки о земелном участке от ДД.ММ.ГГГГ г., общая площад 277 кв.м.,, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира РБ, <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Бурзянский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Якупова Р.С.