Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2012 ~ М-1212/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-1227/12

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 28 сентября 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием истца Чазова М.В. и его представителя Семенова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чазова М.В. к Открытому страховому акционерному обществу «<***>» о взыскании страхового возмещения и Семенову Г.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чазов М.В. (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «<***>» о взыскании в счет страхового возмещения 20023 руб. 32 копейки, в счет возмещения расходов за услуги представителя 3000 рублей, в счет возмещения расходов за услуги оценщика 1500 рублей, в счет погашения стоимости госпошлины 800 руб. 70 коп. и к Семенову Г.В. о компенсации морального вреда в сумме 100 руб.

Заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг в 7 часов 57 минут в <***> водитель Семенов Г.В. , управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее по тексту - госзнак) №***, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения (ПДД) не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> под управлением Чазова М.В. и совершил столкновение. В ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, госзнак №***, получил значительные механические повреждения. Согласно отчету об оценке №*** стоимость ущерба составляет 20 023 рубля 32 копейки. дд.мм.гггг Чазов М.В. обратился в представительство ОС АО «<***>» в <***> с заявлением о страховой выплате, представив при этом предусмотренные п.44 Правил ОСАГО документы. До настоящего времени ответа на заявление нет. В результате ДТП Чазов М.В. получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, а также испытал сильнейший стресс, связанный с опасениями за свою жизнь при столкновении автомобилей. Его длительное время мучили сильные головные и физические боли, по ночам мучила бессонница. По вине ответчика Семенова Г.В. перенес значительные физические и нравственные страдания, что является моральным вредом.

В судебном заседании истец Чазов М.В. и его представитель Семенов В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Семенов Г.В. в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, где указано, что с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика ОСАО «<***>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не известил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в 7 час.57 мин. в <***> водитель Семенов Г.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения (ПДД) не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> и совершил столкновение.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Семенова Г.В., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения. Семенов Г.В. на основании постановления инспектора ГИБДД от дд.мм.гггг привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и повергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем Семеновым Г.В. п. 9.10 ПДД, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими в результате этого последствиями.

Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> Семенова Г.В. застрахована в силу Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховой компании ОСАО «<***>».

В соответствии с отчетом «<***>» №***, сумма материального ущерба составляет 20023 рубля 32 копейки. За услуги оценщика истцом уплачено 1500 рублей.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована, бремя возмещения причиненного им вреда в силу Федерального Закона от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее именуется - закон об ОСАГО), п. 1 ст. 931, статьями 935, 936, 938 ГК РФ возлагается на страховщика.

дд.мм.гггг Чазов М.В. обратился в ОСАО «<***>» с заявлением о страховой выплате, предоставив при этим необходимые документы. До настоящего времени из страховой компании ответ не поступил.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 3 закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным законом. Других ограничений по возмещению ущерба, кроме предела в 120 000 рублей, закон об ОСАГО не предусматривает.

Определение размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего регулируется статьей 12 закона об ОСАГО. Размер убытков определяется страховщиком по результатам независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Расходы за оценку ущерба подлежат возмещению на основании пункта 5 статьи 12 закона об ОСАГО, согласно которому стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Законность владения Чазовым М.В. автомобилем марки <данные изъяты> и Семеновым Г.В. автомобилем <данные изъяты>, участвовавшими в ДТП, установлена при рассмотрении дела.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, - риск гражданской ответственности.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст.1, 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.)

Определение размера страховой выплаты осуществляется в соответствии со статьей 12 указанного закона и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Рассматривая требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, суд отмечает, что согласно пункту 62 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с отчетом "<***>" Семенова В.В. №*** об оценке стоимости ущерба от повреждения автомобиля.

По указанному отчету стоимость нормо-часа выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств транспортного средства принята на основании анализа цен на ремонт легковых автомобилей отечественного производства в автосервисных предприятиях Удмуртской Республики. Стоимости необходимых запасных частей и материалов приняты на основании анализа региональных цен на запасные части и материалы для ремонта автомобилей.

Указанный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства, в соответствии с положениями Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Семенов В.В.- специалист-оценщик является членом <данные изъяты> и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, что подтверждается свидетельством №***.

Каких-либо доказательств иной стоимости ремонта стороной ответчика в суд не представлено, оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца за оценку ущерба составили 1500 рублей 00 коп, что подтверждается договором на проведение оценки №*** от дд.мм.гггг, актом об оказании услуг №*** от дд.мм.гггг, подлежат возмещению на основании пункта 5 статьи 12 закона об ОСАГО, согласно которому стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд считает необходимым принять решение по заявленным требованиям и определить сумму страхового возмещения, подлежащую к взысканию с ОСАО «<***>» в пользу истца, в размере 20023 рублей 32 копейки и расходов, произведенных на оценку поврежденного имущества, в сумме 1500 рублей.

При этом общая сумма выплаченных ответчиком сумм не превысит установленных статьей 7 Закона № 40-ФЗ ограничений.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий оценивается исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Чазов М.В. указывает, что ему в связи ДТП причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, а также испытал сильнейший стресс, связанный с опасениями за свою жизнь при столкновении автомобилей. Его длительное время мучили сильные головные и физические боли, по ночам мучила бессонница. По указанным основаниям действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда. Истцом не предоставлено никаких доказательств о получении им телесных повреждений в ДТП, случившемся дд.мм.гггг, в связи с чем исковые требования о взыскании с Семенова Г.В. морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом Чазовым М.В. уплачено представителю Семенову В.В. 3000 рублей за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается квитанцией №*** от дд.мм.гггг и договором об оказании услуг от дд.мм.гггг. Исходя из материалов дела и фактического участия представителя истца в деле, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 3000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ОСАО «<***>» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чазова М.В. к Открытому страховому акционерному обществу «<***>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «<***>» в пользу Чазова М.В. страховое возмещение 20023 рубля 32 копейки, возмещение расходов на оценку – 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины- 800 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Чазова М.В. к Семенову Г.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: А.З. Панфилова