Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2014 от 07.07.2014

                                                                                                                      уг.дело №

                                                      ПРИГОВОР

                                         Именем Российской Федерации

с. Ивановка                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

            Ивановский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи                                                                              Пащенко Н.А.

    с участием государственного обвинителя

    прокуратуры Ивановского района                                                              Тихомировой А.Н.

    подсудимого                    Фролова А.В.

    защитника                                                                                                                      Ерко Н.В.

    представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

    при секретаре                                                                                                      Карловской Е.Л.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

           Фролова Александра Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

         - ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

         - ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с не отбытым сроком 1 год 1 месяц 29 дней,

          - ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

        находящегося под стражей по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения по настоящему уголовному делу подписка о невыезде,

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 230 УК РФ, ч.1 ст. 230 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                      Фролов Александр Валентинович совершил умышленные действия, направленные на возбуждение у другого лица желания употребить наркотические средства путём предложения их покурить, при следующих обстоятельствах.

                     Так, Фролов А.В., являясь потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находился по месту жительства, в доме <адрес>, где в это же время находилась ФИО2. С целью вовлечения ФИО2 в употребление наркотического средства — марихуаны, у Фролова А.В. возник преступный умысел, направленный на склонение ФИО2 к употреблению наркотических средств, путём предложения ФИО2 покурить папиросу, начинённую наркотическим средством - марихуаной.

                      Следуя своему преступному умыслу, направленному на склонение ФИО2 в употребление наркотических средств, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая их наступления, умышленно, с целью вовлечения ФИО2 в употребление наркотических средств, восхваляя ощущения удовольствия от употребления наркотического средства, вызываемые введением наркотиков в организм, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь на кухне <адрес>, по месту проживания, уговорил ФИО2 употребить заранее изготовленное им наркотическое вещество - марихуану, путём курения папиросы, начинённой наркотическим средством- марихуаной, чем склонил последнюю к потреблению наркотических средств, возбудив при этом у ФИО2 желание к употреблению наркотического средства.

ФИО2, поддавшись уговорам Фролова А.В., употребить наркотическое средство путём курения папиросы, начинённой наркотическим средством - марихуаной, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в кухне дома <адрес>, по месту их совместного проживания, приняв у Фролова А.В. наркотическое средство- марихуану, самостоятельно употребила его путём курения папиросы.

Кроме того, Фролов Александр Валентинович совершил умышленные действия, направленные на возбуждение у другого лица желания употребить наркотические средства путём предложения их покурить, при следующих обстоятельствах.

Так, Фролов А.В., являясь потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, находился по месту жительства, в доме <адрес>, где в это же время находился его брат- ФИО3. С целью вовлечения ФИО3 в употребление наркотического средства - марихуаны, у Фролова А.В. возник преступный умысел, направленный на склонение ФИО3 к употреблению наркотических средств, путём предложения ФИО3 покурить папиросу, начинённую наркотическим средством — марихуаной.

    Следуя своему преступному умыслу, направленному на склонение ФИО3 в употребление наркотических средств, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая их наступления, умышленно, с целью вовлечения ФИО3 в употребление наркотических средств, восхваляя ощущения удовольствия от употребления наркотического средства, вызываемые введением наркотиков в организм, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь на кухне дома№ <адрес>, по месту проживания, уговорил ФИО3 употребить заранее изготовленное им наркотическое вещество - марихуану, путём курения папиросы, начинённой наркотическим средством- марихуаной, чем склонил последнего к потреблению наркотических средств, возбудив при этом у ФИО3 желание к употреблению наркотического средства.

ФИО3, поддавшись уговорам Фролова А.В., употребить наркотическое средство путём курения папиросы, начинённой наркотическим средством - марихуаной, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в кухне <адрес>, по месту их совместного проживания, приняв у Фролова А.В. наркотическое средство - марихуану, самостоятельно употребил его путём курения папиросы.

           В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

          Согласие государственного обвинителя на проведение по делу особого порядка судебного разбирательства имеется.

          Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

          Подсудимый Фролов А.В. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

              Санкция ч.1 ст. 230 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

               Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в ходе предварительного следствия, а обвинение предъявлено ему обосновано и в полном объеме.

               Действия Фролова А.В. правильно квалифицированы:

- по ч.1 ст. 230 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)- склонение к потреблению наркотических средств.

- по ч.1 ст. 230 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)- склонение к потреблению наркотических средств.

         По месту жительства Фролов А.В. характеризуется с отрицательной стороны: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от родственников на агрессивное поведение по отношению к ним, склонен к совершению правонарушений.                                (л.д. 155,156).

         Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступлений, личность виновного, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого, характеризующегося с отрицательной стороны, совершившего два преступления средней тяжести, и уже отбывающего наказание в виде реального лишения свободы, возможно только в местах лишения свободы.

         Наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

        Окончательное наказание надлежит назначить подсудимому согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

          При этом, суд учитывает у подсудимого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте преступлений, состояние здоровья подсудимого. Указанную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно ст. 64 УК РФ, признает исключительной и считает возможным назначить наказание подсудимому по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 230 УК РФ и ч.1 ст. 230 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 230 УК РФ.

        В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает у подсудимого рецидив преступлений.

            Обсудив вопрос об изменении тяжести совершенных преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

         Назначенное наказание надлежит отбывать Фролову А.В., согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

                 Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

                     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

       Фролова Александра Валентиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 230 УК РФ и ч.1 ст. 230 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 230 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)- 2 (два) года лишения свободы, ст. 64 УК РФ;

- по ч.1 ст. 230 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)- 2 (два) года лишения свободы, ст. 64 УК РФ.

          Назначить Фролову А.В., согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

         Назначить Фролову А.В., согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения подписку о невыезде по настоящему уголовному делу изменить Фролову А.В. до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

         Срок отбывания наказания исчислять Фролову А.В. со дня провозглашения приговора, - с ДД.ММ.ГГГГ.

            Зачесть Фролову А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

         Осужденный при обжаловании приговора в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

    Судья Ивановского районного суда                                                                   Пащенко Н.А.