Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3807/2021 ~ М-1958/2021 от 22.04.2021

Дело №2-3807/2021

36RS0002-01-2021-003059-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2021 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Е.И. Шаповаловой,

при секретаре Морозовой М.Д.

с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Гурьевой Ю.В.,

истицы Петуниной Е.В., ответчика Котельницкого А.А., третьего лица Арзуманова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петуниной Елены Вадимовны к Котельницкому Алексею Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Петунина Е.В. обратилась в суд с иском к Котельницкому А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что <адрес>. 88 по <адрес> находится в общей долевой собственности Петуниной Л.В. (3/5 доли) и Арзуманова Р.Р. (2/5 доли). Истец проживала с Котельницкиим А.А. в гражданском браке, с 25.11.2011 года был вселен в квартиру как член семьи. Поскольку истица против проживания ответчика в данном жилом помещении возражает, а ответчик нарушает ее права как законного владельца 3/5 доли квартиры, то истица была вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истица – Петунина Е.В. поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Котельницкий А.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменные возражения.

Третье лицо Арзуманов Р.Р. просил удовлетворить исковые требования.

В заключении помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Гурьева Ю.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав заключение прокурора, выслушав истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <адрес>. 88 по <адрес> находится в общей долевой собственности Петуниной Л.В. (3/5 доли) и Арзуманова Р.Р. (2/5 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2005 года (л.д. 8-9)

Петунина Е.В. и Котельницкий А.А. состояли в фактических брачных отношениях с 2011 года.

Брачные отношения между сторонами были прекращены с середины 2020 года.

Из справки №б/н от 20.03.2021 г. следует, что в <адрес>. 88 по <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Петунина Е.В., Арзуманов Р.Р. и с 25.11.2011 года Котельницкий А.А. (л.д. 11)

Судом установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

Таким образом, проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, доказательств сохранения за ответчиком права пользования квартирой суду не представлено.

При этом истица и ее сын Арзуманов Р.Р., являясь собственниками жилого помещения, вправе требовать прекращения права пользования Котельницкого А.А. жилым помещением.

В связи с прекращением семейных отношений между сторонами, сложились неприязненные отношения.

Между тем право выбора способа защиты своего нарушенного права предоставлено истцам.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд иском, истица указывала, что признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением необходимо ей для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Пункт 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от ФМС России от 11.09.2012 N 288, устанавливает случаи снятия с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина, к которым, в том числе, относится выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом волеизъявления истицы, как собственника жилого помещения, не желающего более предоставлять данное жилое помещение Котельницкому А.А. в пользование, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Довод ответчика о том, что он не может обеспечить себя иным жилым помещением, не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом установлено, что Котельницкий А.А. трудоустроен, в настоящее время работает в АО «Тандер» филиал в г. Воронежа.

Согласно справке от 28.07.2021, выданной АО «Тандер», за последние три месяца с апреля по июнь 2021 года, заработная плата Котельницкого А.А. составляет 85852,64 рубля.

Доводы ответчика о имеющихся кредитных обязательствах в связи с чем ответчик несет дополнительные расходы, также не свидетельствуют о не возможности ответчика обеспечить себя иным жилым помещением.

Таким образом, суд не нашел обстоятельств, свидетельствующих об отсутствие у Котельницкого А.А. возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Оснований для сохранения за Котельницким А.А. права пользования жилым помещением на определенный срок судом не установлено и материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Факт проживания в спорной квартире ответчиком не оспаривался.

Поскольку Котельницкий А.А. утратил права пользования жилым помещение, следовательно он обязан освободить занимаемое им жилое помещение.

Поскольку добровольно жилое помещение Котельницким А.А. не освобождено, он подлежит выселению.

При таких обстоятельствах требования истца о восстановлении ее прав путем выселения ответчика из спорной квартиры законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петуниной Елены Вадимовны к Котельницкому Алексею Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать, Котельницкого Алексея Анатольевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Котельницкого Алексея Анатольевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, из жилого помещения <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Котельницкого Алексея Анатольевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 13.08.2021

Копия верна

Судья

Секретарь