Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2014 от 11.02.2014

№ 12-76/14

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Черных А.А.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Лешевой О.И. – Некрасова С.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Лешевой О.И., на постановление Межрайонной ИФНС России (№) по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лешевой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением, Лещева О.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>. Как усматривается из материалов дела, в региональной базе Единого государственного реестра юридических лиц, содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «(Наименование)» - <адрес>. Однако в ходе обследования адреса места нахождения юридического лица, было установлено, что по адресу: <адрес>, находится нежилое помещение, которое принадлежат на праве собственности ООО «(Наименование)1» на основании свидетельства от (ДД.ММ.ГГГГ) серия (№). Юридическое лицо по указанному адресу не находится, отсутствуют его исполнительный орган и имущество. Договорные отношения между собственником помещения ООО «(Наименование)1» и ООО «(Наименование)» отсутствуют. Согласно сведений ЕГРЮЛ, руководителем постоянно действующего исполнительного органа – юридического лица ООО «(Наименование)» является Лешева О.И. Сведения о фактическом адресе (месте нахождении) постоянно действующего исполнительного органа ООО «(Наименование)» не представлены.

В своей жалобе, Лешева О.И., просит отменить постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на те обстоятельства, что в протоколе об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и в постановлении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, речь идет о должном уведомлении Лешевой О.И. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, но она не получала указанное уведомление и соответственно не была осведомлена о месте и времени составления протокола и по какому поводу. Ненадлежащее уведомление Лешевой О.И., допущенные межрайонной ИФНС (№) по <адрес> при производстве по делу об административном правонарушении, носят неустранимый характер и существенны, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. На дату составления протокола и соответственно вынесения постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, у межрайонной ИФНС (№) по <адрес>, были сведения, в отношении ООО «(Наименование)», о внесении изменений в учредительные документы касающиеся смены адреса места нахождения. Соответственно выводы, указанные в протоколе и в постановлении о том, что в региональной базе ЕГРЮЛ, на дату (ДД.ММ.ГГГГ) года, содержаться сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа ООО «(Наименование)» - <адрес>, оф. 10 не соответствуют действительности, так как межрайонная ИФНС (№) по <адрес> и является регистрирующим органом, в который и представляются документы для внесения соответствующих изменений. Кроме того как указано в протоколе об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) так и в постановлении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «должностным лицом регистрирующего органа (ДД.ММ.ГГГГ) в 15:50 выявлено правонарушение по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ». Но на (ДД.ММ.ГГГГ) у регистрирующего органа имелись все сведения о месте нахождения (адресе) ООО «(Наименование)». Следовательно в действиях Лешевой О.И. отсутствует состав административного правонарушения, что в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КРФоАП, относится к обстоятельствам исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Лешева О.И. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании защитник Лешевой О.И. – Некрасов С.И., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы.

Межрайонная ИФНС России (№) по <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия представителя, а также дополнительно сообщило, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года, в ЕГРЮЛ содержались сведения об адресе места нахождения ООО «(Наименование)» - <адрес>.

Выслушав защитника Лешевой О.И. – Некрасова С.И., и исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление Межрайонной ИФНС России (№) по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лешевой О.И., подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ст. 14.25 ч. 3 КРФоАП, наступает за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в региональной базе Единого государственного реестра юридических лиц, содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «(Наименование)» - <адрес>. Однако, в Межрайонную ИФНС России (№) по <адрес>, поступил акт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, из ИФНС России по <адрес>, обследования адреса места нахождения юридического лица, в котором установлено, что по адресу: <адрес>, нежилое помещение принадлежит на праве собственности ООО «(Наименование)1», на основании свидетельства от (ДД.ММ.ГГГГ) серия (№). Юридическое лицо по указанному адресу не находится, отсутствуют его исполнительный орган и имущество. Договорные отношения между собственником помещения ООО «(Наименование)1» и ООО «(Наименование)» отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и в постановлении по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, указано: «…должностным лицом регистрирующего органа (ДД.ММ.ГГГГ) в 15:50 выявлено правонарушение по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ…». Однако, на (ДД.ММ.ГГГГ) у регистрирующего органа имелись все сведения о месте нахождения (адресе) ООО «(Наименование)», поскольку согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц Форма № (№), в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «(Наименование)», основной государственный регистрационный номер (ОГРН) (№), внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ) года, за государственным регистрационным номером (ГРН) 2133668582034, а именно сведения об адресе (месте нахождения) ООО «(Наименование)» - <адрес>. Таким образом, на дату составления протокола (ДД.ММ.ГГГГ) и вынесения постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, в межрайонной ИФНС (№) по <адрес>, имелись сведения, в отношении ООО «(Наименование)», о внесении изменений в учредительные документы касающиеся смены адреса места нахождения общества. Соответственно выводы, указанные в протоколе и в постановлении о том, что в региональной базе ЕГРЮЛ, на дату (ДД.ММ.ГГГГ) года, содержаться сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа ООО «(Наименование)» - <адрес> не соответствуют действительности.

В связи с этим постановление Межрайонной ИФНС России (№) по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч. 3 КРФ об административных правонарушениях, в отношении Лешевой О.И., подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФоАП - в связи с отсутствием в действиях Лешевой О.И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление Межрайонной ИФНС России (№) по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лешевой О.И. – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Лешевой О.И. состава административного правонарушения.

Судья:                                    А.А.Черных