Решение по делу № 2-848/2017 ~ М-663/2017 от 10.05.2017

                                              Дело № 2-848/2017

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года                                            г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Нейман А.А.

с участием представителя истца Стручаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» к Доможирову Вадиму Анатольевичу о возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, который по существу мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымтроллейбус» в лице генерального директора ФИО6 (Предприятие) и ИП Доможирову В.А. (Пользователь) был заключен договор , согласно которому предприятие передает недвижимое имущество, находящееся в собственности Республики Крым - общей площадью 170 кв.м, (согласно техническому паспорту БТИ нежилое помещение площадью 30 кв.м, и асфальтированную площадку площадью 140 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>), находящееся на балансе Г"УП РК «Крымтроллейбус», пользователь принимает его в срочное платное пользование по акту приема — передачи.

Указанное имущество предоставлялось для размещения летней площадки.

Срок действия указанного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2 Договора - в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора на протяжении 10 дней после окончания срока дейся вия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

ДД.ММ.ГГГГ предприятие направило в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды, в связи с истечением срока его действия и требованием вернуть арендуемое имущество в течение 5-ти дней с момента получения настоящего уведомления.

В нарушение требований законодательства, до настоящего времени имущество предприятию не возвращено. Доможирову В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд, обязать ответчика Доможирову В.А. вернуть Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтроллейбус» недвижимое имущество, находящееся в собственности Республики Крым - общей площадью 170 кв.м, (согласно техническому паспорту БТИ нежилое помещение площадью 30 кв.м, и асфальтированную площадку площадью 140 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>).

Взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, дважды судбеные извещения возвращены суду по истечении срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истца, суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымтроллейбус» в лице генерального директора ФИО6 (Предприятие) и ИП Доможирову В.А. (Пользователь) был заключен договор , согласно которому предприятие передает недвижимое имущество, находящееся в собственности Республики Крым - общей площадью 170 кв.м, (согласно техническому паспорту БТИ нежилое помещение площадью 30 кв.м, и асфальтированную площадку площадью 140 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>), находящееся на балансе Г"УП РК «Крымтроллейбус», пользователь принимает его в срочное платное пользование по акту приема — передачи. Указанное имущество предоставлялось для размещения летней площадки (л.д.4).

Частью 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 4.1 Договора , срок его действия определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2 Договора - в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора на протяжении 10 дней после окончания срока дейся вия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымтроллейбус» за исх. направило в адрес ответчика Доможирову В.А. уведомление о прекращении договора аренды, в связи с истечением срока его действия и требованием вернуть арендуемое имущество в течение 5-ти дней с момента получения настоящего уведомления (л.д.5).

Как следует из отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения почтового отправления (л.д.6).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ - при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение требований законодательства, до настоящего времени имущество ГУП РК «Крымтроллейбус», пользователем Доможирову В.А. не возвращено.

Как следует из выписки ЕГРИП сведения об индивидуальном предпринимателе - Доможирову В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком от истца получено недвижимое имущество, находящееся в собственности Республики Крым расположенные по адресу: <адрес>., что подтверждается Договором 06/02-15 от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени имущество истца, ответчиком не возвращено.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ 170 ░░.░, (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 140 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» 6000,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-848/2017 ~ М-663/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ГУП РК "Крымтроллейбус"
Ответчики
Доможиров Вадим Анатольевич
Суд
Алуштинский городской суд Республики Крым
Судья
Изотенко Денис Александрович
Дело на сайте суда
alushta--krm.sudrf.ru
10.05.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.05.2017Передача материалов судье
12.05.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.06.2017Судебное заседание
10.07.2017Судебное заседание
14.07.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2019Дело оформлено
28.02.2019Дело передано в архив
06.07.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
04.08.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
13.09.2021Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее