Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2014 ~ М-727/2014 от 17.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/14 по иску Кузнецов Е.Н. к Храмов А.Н. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке, Храмов А.Н. взял в долг у Кузнецова Е.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик частично вернул денежные средства истцу, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым Е.Н. было направлено в адрес Храмова А.Н. требование о возврате денежных средств и процентов за пользование. Требование до настоящего времени не исполнено. В соответствии со ст.809 ГК РФ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рубль 20 копеек. Согласно ст.811 ГК РФ, подлежат уплате также проценты за пользование чужими денежными средствами. Кузнецов Е.Н. просит суд взыскать с Храмова А.Н. сумму основного долга в размере 9 280 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 880 771 рубль 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 358 215 рублей.

В хорде рассмотрения дела представители истца по доверенности Ильясова Ю.В. и Сухов М.В. уточнили исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив сумму процентов за пользование денежными средствами, согласно расчету истца, в размере <данные изъяты> копейки, а также уточнили в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (с момента подачи искового заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания), что составляет № дня, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размер 8,25%, размер процентов составляет <данные изъяты> копеек. Кузнецов Е.Н. просит суд взыскать с Храмова А.Н. сумму основного долга в размере 9 280 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, в соответствии со ст.809 ГК РФ, в размере 5 861 632 рубля 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.811 ГК РФ, в размере 774 778 рублей 57 копеек, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя, указывая, что истцом произведена оплата услуг представителя на день рассмотрения дела в размере 37 000 рублей.

Истец Кузнецов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представители истца по доверенности Ильясова Ю.В. и Сухом М.В. уточненные исковые требования Кузнецова Е.Н. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Храмов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика по доверенности Слюсарь Г.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Кузнецова Е.Н. не признала и пояснила, что Храмов А.Н. не брал в долг указанные истцом денежные средства, расписку от ДД.ММ.ГГГГ он не писал и не подписывал. Кроме того, истец и ответчик являются близкими родственниками, и их почерки могут совпадать, поэтому доказательств того, что именно ответчик подписал расписку, нет. Доказательств того, что денежные средства были переданы в долг истцом ответчику, не представлены. Храмов А.Н. не осуществлял возврат части денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, между сторонами имелись иные финансовые отношения, в рамках которых, возможно, были перечисления денежных средств. Если исходить из текста представленной расписки, то срок возврата денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть срок истекает, согласно ст.192 ГК РФ, в последний день последнего месяца года, поэтому в настоящее время срок возврата денежных средств не наступил.

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Храмов А.Н. получил сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязуется вернуть в ДД.ММ.ГГГГ году. Указанную сумму получил у Кузнецова Е.Н. (л.д.49 том 1).

В соответствии с заключением ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № изготовленного в исполнении определения Кировского районного суда г.Самары о проведении почерковедческой экспертизы, решить вопрос, выполнен ли текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Храмова А.Н. на сумму <данные изъяты> 0000 рублей Храмов А.Н., не представилось возможным, поскольку при оценке результатов сравнительного исследования, установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. В соответствии со ст.85 ГПК РФ и ст.ст.16, 17 ФЗ РФ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ года, эксперт сообщил о невозможности дать заключение эксперта по вопросу «Является ли подпись по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подписью Храмова А.Н.?», из-за несопоставимости по транскрипции исследуемой подписи и представленных образцов подписи Храмова А.Н. (л.д.121-127 том 1).

Эксперт ФИО9, допрошенная в судебном заседании, подтвердила невозможность определения конкретных выводов почерковедческой экспертизы в связи с недостаточностью свободных, условно-свободных образцов подписи Храмова А.Н. При наличии дополнительных документов, содержащих свободные и условно-свободные подписи ответчика, возможно будет придти к определенному конкретному выводу.

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ была назначении дополнительная почерковедческая экспертиза.

На основании заключения ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, подпись от имени Храмова А.Н. в расписке от имени Храмова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, расположенная под текстом расписки, выполнена самим Храмовым А.Н. (л.д.3-10 том 3).

Свидетель ФИО13 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года Храмов А.Н. обратился к брату свидетеля Кузнецову Е.Н. с просьбой передать ему взаймы денежные средства. Кузнецов Е.Н. согласился, и ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В день передачи денежных средств свидетель отвозил на автомобиле Кузнецова Е.Н. домой к Храмову А.Н., где и были переданы деньги. После этого Кузнецов Е.Н. и Кузнецов Д.Н. вернулись в офис, где истец показал расписку о получении денежных средств, написанную Храмовым А.Н. Эта расписка хранилась в сейфе в офисе. Примерно через год, в период с июня по август, Храмов А.Н. передавал денежные средства через свидетеля для Кузнецова Е.Н. примерно <данные изъяты> рублей. Затем свидетель уехал в г.Москва и не знает возвращены ли деньги ответчиком истцу.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.Н. передал Храмову А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последний обязался вернуть в ДД.ММ.ГГГГ году. Указанный факт подтверждается соответствующей распиской, которая подписана лично Храмовым А.Н., что подтверждается материалами дела.

Суд не усматривает в заключениях эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и от 08.09.2014№ противоречий, поскольку данные экспертизы дополняют друг друга, а именно дополнительная почерковедческая экспертиза, вследствие предоставления эксперту дополнительных свободных и условно-свободных образцов почерка Храмова А.Н., пришла к конкретному выводу о том, что подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года выполнена Храмовым А.Н.

Часть денежных средств была возвращена ответчиком истцу, а именно <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, не возвращенная сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей.

           Отсутствие полного возврата полученной в долг денежной суммы также подтверждается тем, что долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку условие о сроке возврата заемных средств не является существенным для договора денежного займа (ст. ст. 807, 810 ГК РФ), его несогласованность не делает договор незаключенным.

Согласно имеющейся расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны согласовали возврат долга в ДД.ММ.ГГГГ году. При наступлении 2014 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.Н. направил Храмову А.Н. требование о возврате денежных средств и процентов за пользование денежными средствами (л.д.7-8 том 1).

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что иное не предусмотрено договором, суд считает, что сумма займа подлежит возврату в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Кузнецова Е.Н. о взыскании с Храмова А.Н. невозвращенной суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кузнецовым Е.Н. заявлены исковые требования о взыскании с Храмова А.Н. процентов за пользование денежными средствами согласно ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом возвращенных истцу денежных сумм (л.д.154-155 том 1), исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, согласно представленному расчету, что составляет <данные изъяты> копеек (л.д.151-153 том 1).

Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку начисление процентов за пользование денежными средствами по договору займа предусмотрены ст.809 ГК РФ. Суд считает представленный истцом расчет процентов за указанный им период арифметически верным, и принимает его.

Кузнецов Е.Н. заявил требование о взыскании с Храмова А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в виде суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% в размере <данные изъяты> копеек.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора в срок и по настоящее время долг истцу не вернул, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Суд полагает, что сумма процентов за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> копеек, определенная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, размера основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата займа до <данные изъяты> рублей.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

              Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Е.Н. (Заказчик) и Ильясовой Ю.В. (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представительству заказчика в суде общей юрисдикции по взыскании суммы задолженности с гражданина Храмова А.Н.. За услуги по настоящему договору Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Оплата производится в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в день подписания настоящего договора, <данные изъяты> рублей - в день вынесения судом решения (л.д.19 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Е.Н. и Ильясовой Ю.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в связи с тем, что сроки рассмотрения гражданского дела по взысканию суммы задолженности с Храмова А.Н. увеличились, то стороны договорились об изменении стоимости и порядка расчетов. За услуги по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение. Оплата вознаграждения производится в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в день подписания настоящего договора, <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с марта месяца ДД.ММ.ГГГГ года до дня вынесения судом решения. <данные изъяты> рублей в день вынесения судом решения. Сумма в размере 2% от суммы фактически взысканной с ответчика в течение 2 рабочих дней с момента получения заказчиком взысканных денежных средств (л.д.15 том 3).

Кузнецов Е.Н. оплатил за услуги представителя <данные изъяты> рублей (л.д.16-17 том 3).

Суд, с учетом сложности дела, периода его рассмотрения, требований разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрении дела судом была назначена дополнительная почерковедческая экспертиза, расходы по ее проведению не оплачены до настоящего времени.

Согласно представленному заявлению эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы ФИО9, оплата за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> копеек не произведена. Просит принять решение и возместить указанные расходы за производство экспертизы.

Суд, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, положение указанного заключения в основу доказательств по делу, считает необходимым произвести взыскание расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> копеек с Храмова А.Н.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

С Храмова А.Н. также подлежит взысканию в местный бюджет г.о.Самара не оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецов Е.Н. к Храмов А.Н. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Храмов А.Н. в пользу Кузнецов Е.Н. сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Храмов А.Н. в местный бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Храмов А.Н. в пользу Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению дополнительной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска Кузнецову Е.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись М.А. Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:         М.А.Панкова

Секретарь:        Е.А.Карягина