Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2019 ~ М-937/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-1509/2019

(51RS0002-01-2019-001407-74)

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кольского района Мурманской области в интересах муниципального образования с.п. Териберка, в лице администрации муниципального образования с.п. Териберка к Турчанинову В.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Прокурор Кольского района Мурманской области в интересах муниципального образования с.п. Териберка, в лице администрации муниципального образования с.п. Териберка обратился в суд с иском к Турчанинову В.А. о возмещении ущерба. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой района по указанию прокуратуры Мурманской области проведена проверка на предмет возмещения Турчаниновым В.А. ущерба, причиненного муниципальному образованию с.п. Териберка. Приговором *** районного суда *** от ***, установлено, что Турчанинов В.А., будучи *** администрации муниципального образования с.п. Териберка Кольского района Мурманской области, в целях личного незаконного материального обогащения, ***, заключил от имени администрации муниципального образования с.п. Териберка с ООО «Техэкспо» гражданско-правовой договор №***, по ремонту линий электропередач *** с.п. Териберка Кольского района Мурманской области, общей стоимостью ***. В период с *** по ***, на основании платежных поручений денежные средства в общей сумме ***. с расчетного счета Управления делами администрации с.п. Териберка Кольского района Мурманской области на расчетный счет ООО «Техэкспо» в качестве оплаты выполненных не в полном объеме работ в рамках Договора перечислены денежные средства. При этом, Турчанинов В.А., заведомо знал, что Общество фактически не будет исполнять условия договора. Вышеописанные преступные действия Турчанинова В.А. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а так же охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в причинении материального ущерба бюджету МО с.п. Териберка Кольского района Мурманской области в размере 1181113 руб. 00 коп., существенном нарушении охраняемых законом прав и интересов граждан, проживающих на территории МО с.п. Териберка Кольского района Мурманской области, в части реализации в полном объеме государственной программы Мурманской области «Энергоэффективность и развитие энергетики», утвержденной Постановлением Правительства Мурманской области № 574-ПП от 30.09.2013, и муниципальной программы «Подготовка объектов и систем жизнеобеспечения на территории МО с.п. Териберка Кольского района Мурманской области к работе в отопительной период» на *** годы, утвержденной Постановлением администрации муниципального образования № 18 от 10.04.2015, а так же существенном нарушении интересов муниципального образования с.п. Териберка Кольского района Мурманской области, в части решения вопросов местного значения по организации в границах поселения электроснабжения населения. Приговор *** районного суда *** от ***, вступил в законную силу. Поскольку в результате преступных действий Турчанинова В.А. муниципальному образованию с.п. Териберка в лице администрации с.п. Териберка причинен ущерб на общую сумму 1181113 рублей 00 копейки, просит взыскать с Турчанинова В.А. в пользу муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области денежные средства в размере 1181113 руб. 00 коп.

Представитель истца помощник прокурора Кольского района Тищенко Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на доводах изложенных в исковом заявлении, указал, что вина ответчика подтверждается материалами уголовного дела, ущерб установлен приговором суда на основании судебно-строительной экспертизы, с результатами которой ответчик и его защитник были ознакомлены. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель истца администрации муниципального образования с.п. Териберка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Турчанинов В.А. и его представитель Корнишин К.А. в судебном заседании с иском не согласились, представили возражения, указали, что на момент дачи заключения экспертом от *** все работы, указанные в выводах эксперта, как невыполненные фактически были исполнены, кроме установки проводов самонесущих изолированных. Ущерб был посчитан экспертом по состоянию на *** года. Работы по договору подряда были выполнены ответчиком до вынесения приговора, им лично вместе с бригадой электриков.Сумма ущерба определенная в экспертизе складывалась из закупленного неиспользованного материала, который в настоящее время использован по назначению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №***, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с гл. 40 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства применяется лишь в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, которое включает в себя фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приговором *** районного суда *** от *** Турчанинов В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Приговор вступил в законную силу *** года

В соответствии с указанным приговором Турчанинов В.А., являясь *** администрации МО с.п. Териберка Кольского района Мурманской области, совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, а так же охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в причинении материального ущерба бюджету МО с.п. Териберка Кольского района Мурманской области в размере 1181113 рублей.

Ущерб был причинен в период, когда ответчик являлся *** администрации МО с.п. Териберка Кольского района Мурманской области, выполняя в связи с этим организационно-распорядительные полномочия.

Вывод суда о размере причиненного ущерба основан на заключении строительно-технической экспертизы ФБУ Мурманская МЛСЭ Минюста России №*** от ***.

Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшим заявлен не был.

Как следует из объяснений ФИО1 от ***, опрошенного в порядке ст.22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ФИО1 является *** администрации муниципального образования с.п. Териберка. Ему известно об обстоятельствах причинения ущерба Турчаниновым В.А. До настоящего момента причиненный, муниципальному образованию с.п. Териберка ущерб в размере 1181113 рублей не возмещен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Турчанинова В.А. ущерба причиненного бюджету МО с.п. Териберка Кольского района Мурманской области в заявленном размере.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о недоказанности размера ущерба, подлежащего возмещению, являются необоснованными, так как согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Ущерб, причиненный бюджету МО с.п. Териберка Кольского района Мурманской области на общую сумму в размере 1181113 рублей установлен приговором суда, вступившим в законную силу. Ответчик Турчанинов В.А. в рамках уголовного дела указанное обстоятельство признавал, в этой связи, приговор был постановлен в порядке особого судопроизводства.

Доказательств возмещения причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Вопреки доводам ответчика материалы уголовного дела в отношении Турчанинова В.А. таких доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Кольского района Мурманской области в интересах муниципального образования с.п. Териберка являются законными и обоснованными, с ответчика Турчанинова В.А. в пользу муниципального образования с.п. Териберка Кольского района Мурманской подлежит взысканию ущерб в размере 1181113 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 14105 рублей 57 копеек, в связи с удовлетворением имущественных требований, а также требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 98 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1181113 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14105 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░