Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5319/2017 ~ М-4778/2017 от 22.09.2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд к ответчице ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф ДД.ММ.ГГГГ обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчицей ФИО1, последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей ФИО1 и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от <данные изъяты>. ответчица ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора №-ф от <данные изъяты>., ответчица неоднократно не исполняла свои обязанности по кредитному договору.

Факт выдачи кредита Банком ФИО1 и нарушения последней своих обязательств подтверждается документами, имеющимися в кредитном досье №-ф.: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением о переводе денежных средств, историей погашений по кредитному договору, расчетом задолженности

Сумма задолженности ответчицы ФИО1 по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Согласно отчету об оценке <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. согласно отчету об оценке <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не оспаривала факт заключения кредитного договора и последующего приобретения автомобиля за счет полученных от истца кредитных средств. Не отрицала наличие задолженности по кредиту, не оспаривала ее размер, согласилась с размером начальной продажной цены заложенного автомобиля.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание исковых требований ответчицей ФИО1 в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчицей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчице предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 17% годовых на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

Факт выдачи кредита Банком ФИО1 подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита <данные изъяты>. между ответчицей ФИО1 и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора ответчица обязалась обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 20 791,42 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ., ответчица неоднократно не исполняла свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд признает данный расчет правильным, ответчицей ФИО1 он не оспаривался, с размером образовавшей задолженности ответчица согласилась в судебном заседании. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. по договору №<данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно предоставленному истцом отчету <данные изъяты> стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., ответчицей ФИО1 данный отчет не оспаривался, с указанным размером рыночной стоимости заложенного транспортного средства ответчица также согласилась.

Таким образом, судом устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Учитывая изложенное, с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме, а именно, в размере <данные изъяты> руб., поскольку подтверждаются платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий гр. ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:         подпись                Умнова Е.В.

Копия верна: Судья: Секретарь: