Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2019 ~ М-150/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-227/2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. с.Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Яркиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Яркиной Т.В. с исковыми требованиями: взыскать с ответчика Яркиной Т.В. в пользу Банка сумм задолженности в размере 78929 рублей 36 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размер 2567 рублей 88 копеек.

Требования мотивированы тем, что 10.05.2012 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 50000 рублей 00 копеек под 30 % годовых, сроком на 36 месяцев, при сумме минимального обязательного платежа (МОП) 3000 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту в следствие чего договор является заключёнными обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.12.2012, на 19.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1144 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.12.2012, на 19.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 564 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 196802 рубля 81 копейка. По состоянию на 19.03.2019 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 78929 рублей 36 копеек, из них: просроченная ссуда 49633 рубля 87 копеек; просроченные проценты 0 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 17171 рубль 20 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10024 рубля 29 копеек; комиссия за смс-информирование 0 рублей, страховая премия 1600 рублей 00 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Лиханов Д.О., действующий на основании доверенности от 02.09.2015, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, в порядке заочного производства.

Ответчик Яркина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков в суд не поступало. На основании письменных возражений на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по причине пропуска срока истцом исковой давности по требованиям по кредитному договору № от 10.05.2012.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 10.05.2012 между ПАО «Совкомбанк» (ООО ИКБ «Совкомбанк») и Яркиной Т.В. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 50000 рублей 00 копеек под 30 % годовых сроком на 36 месяцев, с условием возврата кредита по частям, ежемесячно по дату (число) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчётным периодом, в размере минимального обязательного платежа в сумме 3000 рублей, ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 рублей. Ежемесячная плата за включение в программу страхования защиты заемщиков: 0,20% от суммы лимита кредитования.

Согласно п. 6 заявления оферты на заключение договора потребительского кредитования № от 10.05.2012 Яркина Т.В. дала согласие на заключение Банком договора страхования по которому она будет является застрахованным лицом. Согласно заявления Яркиной Т.В. на включение в программу добровольного страхования от 10.05.2012 присоединилась к программе страхования.

Факт исполнения обязательств банка по предоставлению кредитных средств путём перечисления денежных средств на счёт ответчиков подтверждается выпиской по лицевому счёту № с 10.05.2012 по 19.03.2019 и не оспаривается ответчиком. Между тем, из содержания указанной выписки лицевого счёта следует, что ответчиком в период с 11.12.2012 по 19.03.2019 были допущена просрочка оплаты суммы основного долга и просрочка оплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно разделу Б «Данные о банке и кредите» договора о потребительском кредитовании № от 10.05.2012 предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В связи с допущенными ответчиком просрочками исполнения обязательств по кредитному договору, 01.11.2018 исх.№ Банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании на 01.11.2018 в размере 79218 рублей 31 копейка, в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления. Доказательств подтверждающих исполнение указанного требования суду не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 05.02.2019 отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 05.05.2017 о взыскании с Яркиной Т.В. задолженности по кредитному договору в сумме 78929 рублей 36 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1283 рубля 94 копейки, в пользу ПАО «Совкомбанк».

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, по состоянию на 19.03.2019 размер задолженности ответчиков перед Банком составляет: 78929 рублей 36 копеек, из них: просроченная ссуда 49633 рубля 87 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 17171 рубль 20 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10024 рубля 29 копеек, страховая премия 1600 рублей 00 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 рублей 00 копеек.

Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано истцом, доказательств о недостоверности отраженных сведений в выписке из лицевого счета, а так же иной расчёт задолженности ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Ответчиком Яркиной Т.В. на основании письменных возражений от 14.05.2019 заявлено суду о пропуске срока исковой давности истца в отношении требований о взыскании долга по договору кредитования, на основании чего просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании № от 10.05.2012 ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных минимальных платежей до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом, то есть, до 11 числа следующего за расчетным периодом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Учитывая, что с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в суд 16.04.2019, что следует из квитанции сведений об отправке искового заявления через интернет сайт суда и учитывая приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа с 05.05.2017 по 05.02.2019, следует, что истцом был пропущен срок исковой давности по обязательствам из договора кредитования № от 14.09.2012, возникшим до 16.07.2014 (16.04.2019 - 3 года (срок исковой давности) = 16.04.2016 – 1 год 9 месяцев 0 дней (приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения судебного приказа) = 16.07.2014).

На наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности (ст.ст. 202-205 ГК РФ), кроме установленных судом, истец не ссылался и доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставил.

По вышеизложенным основаниям у суда имеются все основания для применения последствий пропуска исковой давности в отношении требований истца из договора кредитования № от 10.05.2012, о просрочке ответчиком суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, возникших до 16.07.2014.

Между тем, не подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, из договора кредитования № от 10.05.2012 возникшим у ответчика с 16.07.2014.

Доводы ответчика Яркиной Т.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности к обязательствам возникшим из договора кредитования за весь период времени действия договора, судом признаны несостоятельными по вышеуказанным основаниями и приведённым нормам права. По иным основаниям ответчик Яркина Т.В. в отношении заявленных исковых требований возражений не предоставила, что расценивается судом как избранный истцом способ реализации права.

В связи с этим суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца по обязательствам возникшим за период с 16.07.2014 по 19.03.2019, сумму основанного долга в размере 9017 рублей 78 копеек (из расчёта 96430,53 (начислено основ. долга.) – 87412,75 (зачислено в счёт погашения основ. долга) = 9017,78) и штрафная санкция за просрочку уплаты кредита 17171 рубль 20 копеек (из расчёта 17253,62 (начислено штраф. за просрочку осн. долга.) – 82,42 (зачислено в счёт погашения штрафа основ. долга) = 17171,20), штрафная санкция за просрочку уплаты процентов 10024 рубля 32 копейки (из расчёта 10078,25 (начислено штраф за просрочку уплаты процентов) – 53,93 (зачислено в счёт погашения штрафа за просрочку уплаты процентов) = 10024,32), страховая премия 1500 рублей 00 копеек (из расчёта 3400 (начислено страховой премии) – 1900 (зачислено в счёт погашения страховой премии) = 1500), комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 рублей (из расчёта 1000 (начислено за обслуживание карты) – 500 (зачислено в счёт оплаты обслуживание карты) = 500), а всего 38213 рублей 30 копеек.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Яркиной Т.В. взятых на себя обязательств по договору кредитования № от 14.09.2012, с учётом применения последствий пропуска сроков исковой давности по требованиям возникшим до 16.07.2014, исходя и того, что определение пределов исковых требований является исключительной компетенцией истца при этом, судом не установлено оснований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ для выхода за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Яркиной Т.В. о взыскании долга по договору кредитования, подлежат частичному удовлетворению, в пределах заявленном истцом размере, 38213 рубля 30 копеек, из них: просроченная ссуда 9017 рублей 78 копеек; просроченные проценты 0 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 17171 рубль 20 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10024 рубля 29 копеек, страховая премия 1500 рублей 00 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Яркиной Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1243 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Яркиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Яркиной Татьяны Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумм задолженности в размере 38213 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1243 рублей 11 копеек, а всего 39456 рублей 41 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 04.06.2019.