Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2018 ~ М-74/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-106/2018

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка                                                                                    15 марта 2018 года

          Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Ляховой Т.Ю.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Корчагину Виктору Николаевичу о возмещении убытков в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Корчагину Виктору Николаевичу о возмещении убытков в порядке регресса, утверждая следующее:

01 сентября 2015 произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Tiida, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО2, принадлежащего ей же на праве собственности и автомобиля ВАЗ Lada 2105, государственный номер №, находившимся под управлением Корчагина Виктора Николаевича, принадлежащего на праве собственности ФИО3. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком требований ПДД РФ и КоАП РФ. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Так как гражданская ответственность обоих участников на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», собственник транспортного средства Nissan Tiida, государственный номер № - ФИО2, обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» проведен осмотр транспортного средства Nissan Tiida, государственный номер № составлен акт осмотра №112-15-3 от 23.09.2015г. ЗАО «Технэкспро» составлено заключение № 0012321762 от 19.10.2015г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость ремонта автомобиля Nissan Tiida, государственный номер Е231УР36, с учетом износа составила 45 500,00 руб. Данная сумма была выплачена потерпевшей, что подтверждает платежное поручение № 47 от 21.10.2015г. Не согласившись с размером выплаты, ФИО2 обратилась в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией и результатами независимой экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Согласно экспертному заключению №122-15-3 от 23.09.2015г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Tiida, государственный номер Е231УР36, составила 64 744,77 руб. За проведение экспертизы потерпевшей было оплачено 4 000,00 руб. Согласно экспертного исследования по определению утраты товарной стоимости ТС №112-15-3УТС от 23.10.2015г., составленной экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы»: УТС составила-12775,95 руб., а стоимость производства автотовароведческой экспертизы по определению УТС-2000,00 руб. ЗАО «Технэкспро» проведена проверка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Tiida, государственный номер № составлен акт проверки, исходя из которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 55 900,00 руб. Сумма в размере 25175,95 руб. ((55 900,00-45 500,00 руб. (разница между выплатами по определению стоимости восстановительного ремонта))+12 775,95 руб. (УТС)+2 000,00 руб. (стоимость экспертизы по определению УТС)) была выплачена по досудебной претензии ФИО2, что подтверждает платежное поручение № 236 от 01.12.2015г. Как следует из административного материала по факту ДТП, ответчик на момент страхового случая не имел права управления транспортным средством, (ст. 2.1.1 ПДД, ст. 12.7 КоАП РФ). 25.09.2015г. принято решение единственного участника № РЕУ-09/25-01 о реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах». Для приведения наименования юридического лица в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ (в редакции Ф3№ 99-ФЗ) ОАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО «Росгосстрах». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 09.03.2016 г. МО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Следовательно, ПАО СК Росгосстрах» является универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах». Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» на настоящий момент имеет основания для предъявления к Корчагину В.Н. требования о взыскании убытков в порядке регресса в размере 70 675,95 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 70675,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Савон И.А. в судебное заседание не явилась, согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 137).

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

           Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

           Ответчик Корчагин В.Н., не смотря на надлежащее извещение судом о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил, судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения (л.д. 135).

            При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Корчагина В.Н., по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства, определение суда приобщено к материалам дела.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

           Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) предусмотрен статьей 965 ГК РФ.

           В свою очередь, статьи 387 и 965 ГК РФ предусматривают суброгацию как один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

            В соответствии со ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

           Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

          В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          Обязанность возмещения причиненного вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности (автомобилем) на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции ФЗ № 197 от 26.07.2017 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

          Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается факт совершения ДТП по адресу: ул. Блинова, д. 34, г. Бутурлиновка, с участием автомобилей: ВАЗ-21053, государственный номер № под управлением Корчагина Виктора Николаевича, принадлежащий ФИО3, и Nissan Tiida, государственный номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ей же (л.д. 94).

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Корчагину В.Н. назначено административное наказание в размере 1000 рублей по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данное постановление ответчиком Корчагиным В.Н. обжаловано не было (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), со сроком действия договора с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

         Судом установлено, что автомашина под управлением Корчагина В.Н. на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована на имя ФИО3, гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 16).

         Доказательств того, что в момент совершения ДТП какое-либо иное лицо управляло автомашиной на основании доверенности либо на другом законном основании, или о том, что автомашина числилась в угоне, в материалах дела не имеется.

         Указанное ДТП произошло в результате столкновения автомашин ВАЗ-21053, государственный номер №, под управлением Корчагина Виктора Николаевича, и Nissan Tiida, государственный номер № под управлением, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства Nissan Tiida, № 112-15-3 от 23 сентября 2015 года (л.д. 102-103).

       Копией акта о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что страховщик признает заявленное событие страховым случаем и принимает решение выплатить страховое возмещение в сумме 45500 рублей 00 копеек (л.д. 140).

    Копией акта о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что страховщик признает заявленное событие страховым случаем и принимает решение выплатить возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 25175 рубля 95 копеек (л.д. 141).

         Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт выплаты страхового возмещения в сумме 45500 рублей 00 копеек на расчетный счет ФИО2 (л.д. 106).

         Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт выплаты утраты товарной стоимости ТС, стоимости экспертизы, разницы между выплатами по определению стоимости восстановительного ремонта в общей сумме 25175 рубля 95 копеек на расчетный счет ФИО2 (л.д. 50).

         Разрешая настоящий спор, суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

        Согласно экспертному заключению (калькуляции) № 0012321762 от 19 октября 2015 года, составленному ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», стоимость восстановительного ремонта Nissan Tiida, государственный номер Е231УР36, составила 45500 рублей 00 копеек (л.д. 104-105), которая не оспаривается ответчиком.

    Согласно экспертному исследованию № 112-15-3УТС от 23 октября 2015 года, составленному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», утрата товарной стоимости транспортного средства Nissan Tiida, государственный номер Е231УР36, составила 12775 рублей 00 копеек (л.д. 110-114), которая также не оспаривается ответчиком (л.д. 110-114).

         В связи с чем, суд, в силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, считает ответчика Корчагина В.Н. обязанным к выплате истцу выплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости ТС в порядке регресса в размере 70675 рублей 95 копеек.

          В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2320 рублей 00 копеек, уплаченной при подаче иска, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Корчагину Виктору Николаевичу о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

             Взыскать с Корчагина Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, денежные средства в размере 70675 рублей (семьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 95 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2320 (две тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек, а всего взыскать – 72 995 (семьдесят две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 95 копеек.

         Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий                                                                            Г. П. Коровина